№ 2-69/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за поставлений природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів на його користь у відшкодування заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 341 гривна 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Шевцов І.В., який діє на підставі довіреності № 03-5/6 від 03.01.2008 р., позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 341 гривна 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачам АДРЕСА_1, був поставлений природний газ в період з 01.09.2005 р. і 01.09.2007 р. на загальну суму 589, 96 гривень. Відповідачі оплату за газ здійснили не в повному обсязі та їх заборгованість складає 341 гривна 86 копійок, яку вони в добровільну порядку сплачувати не хочуть.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала проти його задоволення заперечувала. Просила у задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та проти його задоволення заперечував, зазначивши, що він є працівником органів внутрішніх справ та має право на 50 % пільгу при сплаті за спожитий газ. З цих підстав він з 2005 року сплачує лише 50 % отриманих рахунків. Просив у задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та проти його задоволення заперечував. Просив у задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3є споживачами газу АДРЕСА_1, що підтверджується карткою абонента (а.с. 6).

Відповідно до п. 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Як слід з виконаного позивачем розрахунку заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.09.2007 року складає 341 грн. 86 коп.(а.с.7). Відповідачі суму заборгованості в судовому засіданні визнали та не оскаржували.

Відповідач ОСОБА_2 є працівником міліції та перебуває на службі в Міжрайонному відділі державної служби охорони при Маріупольському МУ УМВС України Донецької області, що підтверджується наданими ним суду довідками. Тобто, він, відповідно до положень ст. 22 Закону України „Про міліцію”, має право на 50 % пільгу при сплаті житлової площі, комунальних послуг та палива.

Відповідно до п. 2 „Порядку надання пільг, компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 р. № 426, пільги, компенсації та гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Відшкодування зазначених витрат проводиться щомісячно або раз на квартал за рішенням керівника установи. Згідно п. 5 цього ж порядку для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, а також довідку про склад сім`ї.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідачі, навіть маючи право на 50% пільгу при сплаті за послуги, в тому числі за газопостачання, мають сплачувати 100 % нарахованої плати, а в подальшому мають право на відповідне відшкодування 50% понесених витрат. Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

Прийшовши до висновку щодо задоволення позову, суд, враховуючи що позивач звільнений від сплати держмита, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривна та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 29, 34, 39 Постанови КМУ про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за поставлений природний газ задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” (р/р 26038900175467 у філії Першого Українського Міжнародного банку в м. Маріуполі, МФО 335742, ЕДРПОУ 03361135) у відшкодування заборгованості 341 гривна 86 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: