Постанова № 14273701, 17.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р. № 2а- 230/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Спільного українсько - американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4325775,00 грн., яка виникла на підставі акту перевірки Спільного українсько - американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р. № 2246/23-106/30751167 та прийнятого за наслідками вказаної перевірки рішення від 27.07.2009 р. № 0001340854 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4325775,00 грн. , що не сплачено до теперішнього часу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Зорій І.Р. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю Халабурдін С.В. проти позову заперечував, посилаючись на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 року у справі № 2а-26/10/2070 рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 27.07.2009 р. № 0001340854 про застосування до Спільного українсько - американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4325775,00 грн. було скасовано, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.01.2000 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи - Спільного українсько - американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та з 15.01.2009 р. йогбуло взято на податковий облік, як платника податків, до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (код ЄДРПОУ: 30751167).

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові та ДПА у Харківській області була проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р., за результатами якої було складено акт № 2246/23-106/30751167 від 14.07.2009 року, де встановлені були порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування то послуг", Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі встановлених порушень, позивачем було прийнято рішення від 27.07.2009 р. № 0001340854 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4325775,00 грн.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним, оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень до належного суду та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 р. у справі № 2а-26/10/2070, що набрала чинності 06.12.2010 року, спірне рішення було скасовано.

А від так, зазначене рішення податкового органу, не є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги СДПІ ВПП у м. Харкові не можуть вважатися законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Спільного українсько - американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ- з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17.03.11 р.

Суддя Самойлова В.В.