Рішення № 142721, 07.08.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 36/320

07.08.06

За позовом Комунального підприємства «Господар»

До Приватного підприємства «Інвер»

Про стягнення 13 679 грн. 78 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Яресько О.І. по дов. № 8 від 04.01.2006 р.

Від відповідачів не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Господар»про стягнення з Приватного підприємства «Інвер»заборгованості в сумі 13 427 грн. 50 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об’єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 14 від 01.01.2002 р. за період з квітня 2005 р. по січень 2006 р. не проводив оплату платежів, які передбачені договором.

Відповідач відзив на позов не надав та не надіслав, в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження від 30.05.2006 р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в засіданні господарського суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. ( роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2002 року між Комунальним підприємством «Господар»(далі - позивач) та Приватним підприємством «Інвер»(далі-відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об’єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 14, відповідно до умов якого позивач, на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 62 від 29.01.2002 р. надав, а відповідач отримав в орендне користування приміщення загальною площею 212, 2 кв. м. ( в тому числі на першому поверсі 166, 3 кв.м. та підвалі 45, 9 кв.м.), що розташовано за адресою: вул. Тростянецька, 107/11 в м. Києві для використання під майстерню по виготовленню та ремонту м`яких меблів.

Строк дії договору сторони визначили з 01.01.2002 р. до 01.01.2003 р.

В пункті 2.3. договору сторонами обумовлено, що майно вважається поверненим орендодавцеві, тобто позивачу з моменту підписання сторонами Акту прийому –передачі.

Як встановлено умовами договору, зокрема розділом «орендна плата», то вона визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією районної у м. Києві Ради. Орендна плата на момент укладення договору встановлюється в розмірі, визначеному відповідно до розрахунку орендної плати (додаток № 1) і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.2).

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди станом на 01.02.2005 р. розмір місячної орендної плати за перший місяць після укладення договору оренди чи перегляду розміру орендної плати становить 1081 грн. 95 коп.

Крім орендної плати орендар сплачує комунальні послуги та відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати, пов’язані з утриманням нерухомого майна (включаючи податок на землю) (п.3.2. договору).

Розмір орендної плати та комунальних платежів може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до додатку № 2 до договору станом на 01.01.2002 р. експлуатаційні витрати становлять 140 грн. 05 коп. в місяць з ПДВ.

Як вбачається з наданого до матеріалів розрахунку відшкодування орендарем (власником) приміщень експлуатаційних витрат з 01.03.2005 р. становить 71 грн. 94 коп.

З матеріалів справи, зокрема з доданого розрахунку заборгованості позивача вбачається, що за період з квітня 2005 р. по грудень 2005 р. відповідачу було нараховано 13712 грн. 26 коп., в тому числі 12 381 грн. 10 коп. орендна плата, 1331 грн. 16 коп. експлуатаційні витрати, з яких відповідач частково сплатив 284 грн. 76 коп., а 13 427 грн. 50 коп. залишилися відповідачем несплаченими.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач не виконав належним чином взятих на себе згідно умов договору зобов’язань, внаслідок чого за період з квітня 2005 р. по січень 2006 р. заборгованість перед позивачем становить 13 427 грн. 50 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком позивача.

На дату вирішення спору в суді вищезазначена заборгованість відповідача за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є об’єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 14 в добровільному порядку погашена не була.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача про стягнення з відповідача 13427 грн. 50 коп. заборгованості є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інвер»(02099, м. Київ, пров. Руднєва, 11/107; код ЄДРПОУ 19125460) на користь Комунального підприємства «Господар»Дарницького району м. Києва (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3; код ЄДРПОУ 14315687) заборгованість в сумі 13 427 грн. 50 коп., 134 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Т.Ю. Трофименко