Рішення № 14271318, 15.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-54/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 19 липня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, які регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Так, відповідачі мають заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, за теплопостачання, по квартирній платі та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 29334,68 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 29334,68 грн., а також витрати, пов”язані з подачею позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких проти заявлених вимог КП "ДЄЗ" не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, на виконання ухвали суду від 15 вересня 2010 року про направлення судового доручення про допит засудженого ОСОБА_2 відповідача по справі, з Харківської виправної колонії № 18 була надіслана розписка останнього, який проти задоволення позовних вимог позивача заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком та довідкою від 17 липня 2010 року (а.с. 4-5). Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Однак, згідно розрахунку заборгованості, який надав представник позивача, заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів склала 29334,68 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість за вищевказані послуги, у якому вказано, що у випадку якщо в квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості він має право укласти договір на погашення цієї заборгованості за комунальні послуги. Від отримання попередження відповідачі відмовилися, що підтверджується досудовим попередженням, наявним в матеріалах справи (а.с. 6). В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 29334,68 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 статті 267 ЦК України встановлено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів в сумі 29334,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та перерахувати на р/р № 26003007091 у РБ "Аваль", МФО 350589, код 33733910.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в сумі 293,34 грн. на користь УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31416537700015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

СУДДЯ: