Вирок № 14271234, 14.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-251/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 марта 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комисаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Царедаровка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холост, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -

п с т а н о в и л:

26 октября 2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: Харьковская область, Лозовской район, село Екатериновка, улица Ленина, 2-А, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Канго», находящегося возле входной двери магазина и принадлежащий гражданке ОСОБА_3, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 119 от 18.01.2011 года, 176 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущество (кражу).

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2011 года, страдает легкой умственной отсталостью (олигофрения в степени легкой дебильности); в момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими; в момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими; в настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (акт № 228 от 15.02.2011 года); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 42-47, 56-59).

При избрании меры наказания подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельство, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Судебные издержки за проведение судебно-экспертного исследования № 37 от 05.01.2011 года в размере 417 гривен 96 копеек, судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 18.01.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, а всего на общую сумму 1253 гривны 88 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Гражданский иск в деле отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение судебно-экспертного исследования № 37 от 05.01.2011 года в размере 417 гривен 96 копеек, судебно-товароведческой экспертизы № 119 от 18.01.2011 года в размере 835 гривен 92 копейки, а всего на общую сумму 1253 гривны 88 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Вещественное доказательство по делу велосипед марки «Канго», переданный на хранение ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.