Вирок № 1427039, 30.01.2008, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Дело № 1-63

2008 г. УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.

при секретаре Назаровой Я.Б.

с участием прокурора Ткача В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки c.Ивановодарьевка Артемовского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, б/п, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не судимой в силу ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

31 июля 2007 г. примерно в 13 часов подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений, имея при себе нож, зашла в парикмахерскую «Валерия» в АДРЕСА_1, где работает мастером потерпевшая ОСОБА_2 и, угрожая ОСОБА_2 ножом, потребовала , чтобы ОСОБА_2 отдала ей золотые украшения. ОСОБА_2, опасаясь осуществления угроз ОСОБА_1, отдала ей золотую цепочку стоимостью 1100 грн., золотой кулон стоимостью 300 грн., золотое кольцо стоимостью 312 грн., золотые серьги стоимостью 156 грн., сумку стоимостью 20 грн., в которой находились паспорт на имя ОСОБА_2, на восстановление котрого потерпевшая затратила 70 грн., мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 405 грн., карта оператора «Билайн» стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 35 грн. Получив имущество ОСОБА_2, ОСОБА_1 причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2423 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылась.

Допрошенная в суде по существу предъявленного ей обвинения подсудимая ОСОБА_1 признала себя виновной полностью и пояснила, что у нее сложилось тяжелое материальное положение в семье. Ее сожитель и отец ее несовершеннолетнего ребенка был должен крупную сумму денег чужим людям. Он не мог отдать сумму долга вовремя, был за это избит, и впоследствии умер. Люди, которых она не знает, потребовали от нее возмещения невыплаченного долга, и она ежемесячно отдавала им свою пенсию. Кто эти люди, они ей не представлялись, и угрожали, что если она не будет платить и заявит об их визитах в милицию, то они похитят ее ребенка и расправятся с ней. В июле 2007 г. оказалось, что она не может своевременно выплатить требуемую сумму, и она решила ограбить ОСОБА_2, чтобы иметь возможность отдать долг. ОСОБА_2 она знала как мастера парикмахерской, у которой неоднократно обслуживалась и видела на ней изделия из золота. 31 июля 2007 г. днем она вместе с несовершеннолетним сыном приехала в г.Первомайск, купила на рынке нож, и они пошли в парикмахерскую, где работает ОСОБА_2. Она подождала, пока выйдет последний клиент, убедилась, что ОСОБА_2 в помещении одна, зашла в помещение парикмахерской, достала из сумки нож и, направив его лезвием на ОСОБА_2, потребовала, чтобы она отдала ей золото и деньги. ОСОБА_2 отдала ей золотые изделия, которые перечислены в обвинительном заключении, и сумку, в которой находилось имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Она вышла из парикмахерской, сдала золото в ломбард и заплатила долги. Телефон впоследствии был изъят и возвращен потерпевшей. Она очень сожалеет о случившемся, глубоко раскаивается в совершенном. Иск ОСОБА_2 она признает в полном объеме и обязуется его возместить.

Кроме признания вины подсудимой ОСОБА_1 ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевшая ОСОБА_2 в суде пояснила, что ОСОБА_1 она знает в лицо как клиента парикмахерской. 31 июня 2007 г. она находилась на рабочем месте в парикмахерской «Валерия», расположенной на АДРЕСА_1. Она видела, что появилась ОСОБА_1, и думала, что ОСОБА_1 пришла обслуживаться и ждет своей очереди. Когда клиенты разошлись, она села отдохнуть. В помещение зашла ОСОБА_1 вместе со своим сыном. Она думала, что они зашли обслуживаться. ОСОБА_1 велела сыну закрыть дверь, а сама достала из сумки нож, наставила этот нож на нее и потребовала, чтобы она отдала ей золото и сумку, пригрозив при этом, чтобы она -ОСОБА_2 не поднимала шума, если хочет, чтобы ее дочка была жива. Она очень испугалась, отдала ОСОБА_1 все, что она требовала, т.е. все золотые изделия, которые указаны в обвинительном заключении, сумку, в которой были паспорт, телефон и деньги. ОСОБА_1 все это забрала и ушла, а она выбежала из здания парикмахерской и кинулась разыскивать свою четырнадцатилетнюю дочь, так как опасалась, что, если ОСОБА_1 знает, что у нее есть дочь, и высказывала угрозы в отношении ее дочери, с ребенком уже что-то случилось. Оказалось, что с дочерью все было в порядке, она была дома, а они с мужем поехали в милицию и заявили о разбойном нападении. В данный момент она прощает ОСОБА_1, не желает, чтобы ОСОБА_1 осудили к лишению свободы, так как она сейчас ожидает второго ребенка и не хочет, чтобы ее и ее ребенка всю жизнь проклинали. Она требует, чтобы ОСОБА_1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, и просит полностью удовлетворить ее иск. Похищенное имущество она оценивает в 3427 грн., так как в настоящее время золотые изделия стали дороже. Те изделия, которые у нее похитила ОСОБА_1, ей в натуре не возвращены, и за те деньги, которые указаны в обвинительном заключении как ущерб, она эти золотые изделия купить не сможет. По этой причине она указала в исковом заявлении действительную стоимость золотых изделий, которые у нее похитили, в настоящее время, и эта сумма является ценой иска. Она также просит взыскать 150 грн., потраченные нею на получение юридической помощи, а в сего взыскать с ОСОБА_1 3577 грн.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д.73) исходит, что 31.07.2007 г. он вместе со своей матерью -ОСОБА_1 поехал в г.Первомайск, где она предложила ему подстричься. В обеденное время они с матерью пришли в парикмахерскую. В помещение парикмахерской сначала зашла его мать, а потом он, где увидел, что в парикмахерской была его мать и женщина-парикмахер. Мать сказала парикмахеру, чтобы она сняла золотые изделия и отдала ей эти изделия и сумочку, после чего забрала их, и они ушли.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д.78) исходит, что она является частным предпринимателем и занимается куплей-продажей мобильных телефонов в магазине «Маяк» в г.Попасная. 31.07.2007 г. ее работник принял у женщины мобильный телефон марки «Самсунг Х-210», который был продан 02.08.2007 г. 12.10.2007 г. к ней пришли работники

милиции, и от них она узнала о том, что данный телефон был похищен ОСОБА_1, которая оставила у нее копию своего пенсионного удостоверения.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.78) исходит, что он работает в г.Попасная реализатором частного предпринимателя ОСОБА_4. 31.07.2007 г. он находился на рабочем месте. После обеда он купил у женщины за 180 грн. мобильный телефон марки «Самсунг Х-210». Женщина отдала ему копию своего пенсионного удостоверения, в котором была указана фамилия ОСОБА_1. О том, что данный телефон был похищен, он не знал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 (л.д.74) исходит, что 02.08.2007 г. она в г.Попасная в магазина «Маяк» купила б/у мобильный телефон марки «Самсунг» розового цвета для своей матери. О том, что телефон был похищен, она узнала от работников милиции.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д.75) исходит, что 02.08.2007 г. ее дочь ОСОБА_6 купила ей мобильный телефон розового цвета марки «Самсунг» в г.Попасная в магазине «Маяк». 12.10.2007 г. к ней приехали работники милиции, и от них она узнала, что указанный телефон был похищен в г.Первомайске.

 Из показаний свидетеляОСОБА_8 (л.д.103) исходит, что она работает в г.Попасная продавцом-консультантом в магазине «Маяк». 31.07.2007 г. в послеобеденное время к ней обратилась женщина с предложением купить у нее золотые изделия. Она купила эти золотые изделия у женщины для себя. Она не знала, что эти золотые изделия были похищены, так как женщина сказала, что она продает золотые изделия, которые принадлежат ей, поскольку ей нужны деньги на учебу сына. Впоследствии она продала золотые изделия на рынке в г.Первомайске незнакомому парню.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12.10.2007 г. (л.д.47) потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое совершило на нее нападение.

Согласно протоколу выемки и осмотра от 13.10.2007 г. (л.д.77) у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был похищен у потерпевшей ОСОБА_2, и товарный чек на купленный мобильный телефон.

Согласно протоколу выемки и осмотра от 13.10.2007 г. (л.д.83) у ОСОБА_4 была обнаружена и изъята копия пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_1.

Согласно протоколу выемки и осмотра от 05.11.2007 г. (л.д.107) у ОСОБА_1. был обнаружен и изъят похищенный паспорт на имя ОСОБА_2.

Согласно расписке (л.д.86) потерпевшая ОСОБА_2 получила мобильный телефон марки «Самсунг Х-1210».

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой ОСОБА_1 доказанной.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК Украины, так как в суде установлено, что она действительно совершила нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеристики, то, что она ранее совершала преступные действия, была осуждена за совершение корыстного преступления, отбыла наказание, но судимость погашена, потерпевшая просит не лишать подсудимую свободы, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой.

По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевшая ОСОБА_2 просит взыскать с подсудимой ОСОБА_1 стоимость золотой цепочки -1287 грн., золотого кулона -495 грн., золотого обручального кольца -990 грн., золотых серег -495 грн., женской сумочки -20 грн., сим-карты-25 грн., денег в сумме 35 грн., стоимость замены похищенного паспорта -80 грн., затрат на получение юридической помощи -150 грн., а всего 3577 грн.

Ответчица ОСОБА_1 иск признала в полном объеме и пояснила, что она согласна возместить потерпевшей материальный ущерб, так как она действительно совершила в отношении нее преступные действия, осознает это, раскаивается в содеянном и обязана возместить ущерб.

Исследовав обстоятельства уголовного дела, изучив материалы гражданского иска, доказательства к нему, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению, так как в суде установлено, что потерпевшей действительно от преступный действий подсудимой ОСОБА_1 причинен материальный ущерб, который подтверждается доказательствами представленными к материалам уголовного дела и проверенными в суде.

Суд считает, что вещественные доказательства -паспорт на имя ОСОБА_2., хранящийся в ОГИРФЛ Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, следует возвратить потерпевшей ОСОБА_2, копию товарного чека и пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_1., хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности:

– не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

– уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства;

– периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.01.2008 г.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3577 грн.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УГК в Луганской области, МФО 804013, р/с 35220002000133, код 25574305, код платежа 00-10869 167 грн. 39 коп. за проведение товароведческой экспертизы №6514 от 28.09.2007 г.

Вещественные доказательства -паспорт на имя ОСОБА_2., хранящийся в ОГИРФЛ Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить потерпевшей ОСОБА_2, копию товарного чека и пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_1., хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.

Судья Л.Б.Сегал