Вирок № 14270119, 15.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-362/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 марта 2011 года

Киевский районный суд г. Харькова

Председательствующий судья Золотарева Л.И.

с участием:

прокурора- Чайченко А.Е., Рештакова Е.В.

адвоката ОСОБА_1

секретаря - Сергеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, работающего на момент совершения преступления - государственным исполнителем государственной исполнительной службы Киевского района г. Харькова, в настоящее время работающего в «Харьковской городской детской поликлиннике №2»юристом, с высшим образованием, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, согласно приказа № 298/3 от 21.05.2010 начальника Главного управления юстиции в Харьковской области с 01 июня 2010 года был назначен на должность государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции, с сохранением 15 ранга государственного служащего. Являясь должностным лицом, при выполнении своих служебных обязанностей действуя умышленно, из корыстных побуждений в июле 2010 года совершил действия, связанные с получением взятки при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 согласно своим должностным обязанностям исполняет соответствующие служебные полномочия в части осуществления организационно-распорядительных функций, а именно: непосредственно исполняет решения судов и других органов (должностных лиц), исполнение которых отнесено к компетенции органов государственной исполнительной службы в соответствии со ст.3 Закона Украины «Об исполнительном производстве»; осуществляет необходимые меры относительно своевременного и полного исполнения решения указанного в документе на принудительное исполнение решения способом и в порядке, определённые исполнительным документом и действующим законодательством Украины; обеспечивает своевременность подготовки документов для рассмотрения дел в судебных органах и надлежащее представительство по доверенности интересов отдела государственной исполнительной службы в судебных учреждениях и иные обязанности, возложенные на него непосредственным руководителем.

21.06.2010 государственным исполнителем Киевского отдела государственной исполнительной службы (ОГИС) Харьковского городского управления юстиции Прокопчук Я.В. было вынесено постановление об открытии исполнительного производства № 565/5 согласно исполнительной надписи нотариуса № 1801 от 03.06.2010 по исполнению договора займа № 959 от 26.03.2010, составленного частным нотариусом ХГНО ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 денег в сумме 42167,00 грн.

Согласно приказа б/н от 05.07.2010 начальника Киевского ОГИС Харьковского городского управления юстиции, в связи с уходом 05.07.2010 в отпуск государственного исполнителя Прокопчук Я.В., производство № 565/5 было передано ОСОБА_2, который принял его к исполнению

21.07.2010 к ОСОБА_2 обратился ОСОБА_6 по вопросу проведения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ОСОБА_5, который согласно исполнительной надписи нотариуса № 1801 от 03.06.2010 должен был вернуть ОСОБА_6 42167,00 грн. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_6 активно работать по указанному исполнительному производству за 10% от суммы долга, что составило 4200,00 грн. При этом 50% от указанной суммы, что составило 2100,00 грн., ОСОБА_6 должен был передать 22.07.2010 года, а остальные деньги в сумме 2100,00 грн. по исполнению указанного производства, то есть после полного взыскания денежных средств.

22.07.2010, в 13 час. 25 мин., находясь возле здания ОГИС Киевского района г. Харькова, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Студенческая 5/6 , в салоне автомобиля марки Skoda Octavia, гос. Номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6 ОСОБА_2, получил от ОСОБА_6 2100,00 грн. Купюрами номиналом 200 и 100 гривен в количестве 14 штук, а именно: купюрами номиналом 200(двести) гривен количеством 7 штук: АВ 0812385; АЕ 2227827; ВГ 8795744; ВШ 1709156; АД 5295537; ВБ 8690505; АГ 5969243; купюрами номиналом 100 гривен количеством 7 штук: ГЖ 2278795; АА 2373311; АГ 2065824; ВА 7891249; ВЧ 6219824; ГД 0802965; БЛ 2389236, в качестве взятки за активное проведение исполнительных действий по исполнительному производству № 565/5. Указанные денежные средства, ОСОБА_2 положил в правый карман своих форменных брюк. После чего вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками СГСБЭП Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

При досмотре 22.07.2010 в 13 час. 30 мин., у ОСОБА_2 сотрудниками милиции, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты у ОСОБА_2 деньги, полученные ним в качестве взятки от ОСОБА_6 за активное выполнение исполнительных действий по исполнительному производству № 565/5.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью не отрицая факта получения взятки, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании пояснил, что , что в 2009 году закончил Национальную Юридическую академию и был принят на работу в государственную исполнительную службу. С мая 2010 года, работал в государственной исполнительной службе Киевского района г. Харькова, в должности государственного исполнителя. Принял присягу в августе 2009 года. В его функциональные обязанности входило: взыскание с физических и юридических лиц денежных средств либо материальных ценностей по решению суда либо исполнительных надписей, предоставляет возможность сторонам исполнительного производства проводить оценку (переоценку) имущества в порядке, установленным законодательством об оценке имущества, имущественным прав и профессиональную оценочную деятельность. Прокопчук Я.В. (государственный исполнитель отдела государственной службы в Киевском районе г. Харькова) 05.07.2010 ушла в отпуск и все производства передала ему, то есть он автоматически становился исполнителем ее материалов. С 05.07.2010 у него на исполнении находилось производство по вопросу взыскания денежных средств с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 Он вынес 6 постановлений о аресте счетов в банках на имя ОСОБА_5, а 1 постановление о аресте счетов должника осталось в исполнительном производстве. 22.07.2010 года, примерно в 11 часов утра он был на работе, к нему в кабинет зашел ОСОБА_6 и сказал, что он пришел по поводу исполнительного производства в отношении ОСОБА_5 Они поехали на АДРЕСА_2, чтобы узнать, что ОСОБА_5 там проживает.

Однако в общежитии ОСОБА_5 не прописан и не проживает, что подтвердили комендант и вахтер общежития.

Они поехали в отдел, который занимается регистрацией и пропиской студентов ХАИ, расположенного в студенческом городке, где узнали, что ОСОБА_5 был выписан в 2007 году. ОН попросил подготовить официальную информацию, которая бы подтверждала данную выписку. Согласно исполнительной надписи учиненной частным нотариусом ОСОБА_4, ОСОБА_5 должен был выплатить ОСОБА_6 42167,00 грн., в связи с чем и было открыто исполнительное производство. Он предложил, что будет активно работать по его производству за 10%, от суммы долга, а именно за 4200,00 грн. Рано или поздно ОСОБА_5 появится ОГИС Киевского района в связи с тем, что нигде не сможет снять деньги, т.к. были наложены аресты на счета. ОСОБА_6 заплатил 2100 грн., что составило половину оговоренной суммы. ОСОБА_6 пообещал что остальную часть суммы, он отдаст, когда с ОСОБА_5 будет взыскан весь долг. Просит не лишать свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, постановил не исследовать данные доказательства.

При этом суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснил им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, в соответствие с ч. 3 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, рассмотрел дело за правилами, предусмотренными указанными нормами закона.

Оснований усомниться в правдивости показаний подсудимого у суда не имеется.

При таких обстоятельствах вина ОСОБА_2 в получении должностным лицом взятки за выполнение в интересах лица, давшего взятку, действий с использованием своего служебного положения доказана и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 368 УК Украины.

Как личность ОСОБА_2, работал государственным исполнителем государственной исполнительной службы Киевского района г. Харькова, в настоящее время работает юристом во 2 детской клинической больнице, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, о чем свидетельствуют данные паспорта, его показания, справки информационного центра о судимостях, справки от врачей (л.д. 229-248).

В соответствие с п.1. ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит, чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_2.

При назначении наказания ОСОБА_2, в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки - взыскать.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным по ст. 368 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в уголовно исправительном учреждении, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно распорядительной и административно хозяйственной деятельностью на 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения содержание под стражей.

Исполнение водворения ОСОБА_2 с СИЗО г. Харькова поручить Киевскому РО ХГУ ГУМВД У в Харьковской области.

Вещественное доказательство оригиналы исполнительного производства №565/5, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство купюры номиналом 200 и 100 гривен в количестве 14 штук.,а именно: купюрами номиналом 200 (двести) гривен количеством 7 штук: АВ 0812385; АЕ 2227827; ВГ 8795744; ВШ 1709156; АД 5295537; ВБ 8690505; АГ 5969243; купюрами номиналом 100 (сто) гривен количеством 7 штук: ГЖ 2278795; АА 2373311; АГ 2065824; ВА 7891249; ВЧ 6219824; ГД 0802965; БЛ 2389236, находящиеся на временном хранении в филиале АО «Укрексимбанк»в г. Харькове возвратить потерпевшему ОСОБА_6.

Вещественное доказательство форменные штаны ОСОБА_2 и ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры Киевского района г. Харькова уничтожить.

Вещественное доказательство карту памяти марки «Тrаnscеnd»2 GB Micro SD; видеокассету марки аnаsоnic»90, видеокассету марки оni»60, хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги - 223 (двести двадцать три) грн. 12 коп..

Взыскать с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 за техническую экспертизу документов - 696 (шестьсот девяносто шесть) грн. 60 коп..

Взыскать с ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за фоноскопическую экспертизу - 2087 (две тысячи восемьдесят семь) грн. 86 коп..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

Председательствующий