Вирок № 14266637, 14.03.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело №2003/1-56/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 марта 2011 г. Близнюковский районний суд

Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А. И.,

с участием: прокурора Власовой О.Ю.

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 06.03. 2006 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 296, ст.70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19.05. 2008 года 29.09.2008 года от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 08 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 13 января 2011 года, около 11.00 часов, находясь в домовладении ОСОБА_2, где он в то время проживал, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием хозяев данного домовладения и других граждан, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, из копилки, находящейся в комнате зале с помощью цыганской иглы тайно похитил денежные средства в сумме 320 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму. Затем, проследовав в помещение спальной комнаты, похитил из этой комнаты мобильный телефон «Нокиа 6610», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы от 17.02.2011 года № 597 составляет 150 гривен, чем причинил его владельцу ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

При тайном похищении имущества ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшим и желал наступления таких последствий.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновной себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил следующее.

В январе 2011 года он проживал в гражданском браке с ОСОБА_3 в доме ее матери ОСОБА_2 13 января 2011 года, будучи в доме один он похитил из копилки 320 гривен а также мобильный телефон ОСОБА_3 Деньги потратил на личные нужды, а телефон продал неизвестному ему лицу за 50 гривен. Ущерб потерпевшим не возмещал но намерен это сделать в течение двух месяцев.

С заключением товароведческой экспертизы и калькуляций ее стоимости, согласен. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности его позиции. Подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, военнообязанный, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д.30-39).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающего таковое, невозмещенный по делу потерпевшим материальный ущерб, но вместе с тем и письменное заявление потерпевшей ОСОБА_3, указавшей, что она претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде лишения свободы.

Также суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. ст.75 УК Украины.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания или применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимого ОСОБА_1 суд возлагает на него судебные издержки по делу, а именно стоимость товароведческой экспертизы №597 от 17 .02.2011 года - 835 грн. 92 коп. ((л.д.53-55).

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного строка, продолжительность два года не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу цыганскую иглу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области по квитанции №066427 от 13.02. 2011 года - передать владельцу ОСОБА_2, а при отказе в получении - уничтожить.

Взыскать из ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области - 835 грн. 92 коп. (восемьсот тридцать пять гривен 92 коп.). Получатель НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011. Назначение платежа за проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

СУДЬЯ