Постанова № 14262938, 10.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/868/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави (Міністерство транспорту та звязку України) в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави (Міністерства транспорту та звязку України) в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області (далі по тексту позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.) з вимогою про стягнення 4930,00грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 20.09.2010року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно відповідача були винесені постанови про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 4930,00грн. Дані постанови ФОП ОСОБА_1 не оскаржені, фінансові санкції до Державного бюджету станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час перевірки, проведеної 02.08.2010 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м.Києві, транспортного засобу відповідача ФОП ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що використовувався для надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень, було виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Суми, без договору із замовником транспортних послуг та документу про оплату транспортних послуг (а.с.5).

03.08.2010р. посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м.Києві, під час перевірки транспортного засобу відповідача ФОП ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що використовувався для надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень, було виявлено порушення вимог ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Суми-Київ-Суми, одним водієм на маршруті протяжністю понад 500км. (а.с.9).

04.08.2010р.посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м.Києві, під час перевірки транспортного засобу відповідача ФОП ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що використовувався для надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів, було виявлено порушення вимог ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Суми-Київ-Суми, одним водієм на маршруті протяжністю понад 500км. (а.с.11).

Крім того 05.08.2010р. посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Полтавській області, під час перевірки транспортного засобу відповідача ФОП ОСОБА_1, під його керуванням, що використовувався для надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень, було виявлено порушення вимог ст.ст. 39, 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту Київ-Суми-Суми, без ліцензійної картки, одним водієм на маршруті протяжністю понад 500км. (а.с.7).

Факти порушення зазначених вище норм, були зафіксовані актами від 02.08.2010р. (а.с.5) 03.08.2010р. (а.с.9), від 04.08.2010р. (а.с.11) та від 05.08.2010р. (а.с.7). Під час складання вказаних актів, будь-яких заперечень у водіїв та самого позивача були відсутні.

Згідно ст. 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник, в даному випадку відповідач, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Стаття 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” зазначає, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. При цьому документами для автомобільного перевізника, що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення, для водія, який керував транспортним засобом відповідача під час перевірки, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України; для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до приписів ст.35 Закону України “Про автомобільний транспорт”, перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. На автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Факти порушення вказаних вище норм були зафіксовані актами «Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом» від 02.08.2010р., від 03.08.2010р., від 04.08.2010р. та від 05.08.2010р., на підставі яких 20.09.2010року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області у відповідності з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі Порядок №1567), та у відповідності зі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносно ФОП ОСОБА_1 були винесені постанови №093457, №093460, №093459 та №093458. «Про застосування фінансових санкцій» в загальному розмірі 4930,00грн. Дані постанови відповідач отримав 29.09.2010р., однак на час розгляду справи фінансові санкції на рахунки, зазначені в постановах, не перераховані. Вказані обставини вбачаються із змісту позовних вимог та підтверджуються дослідженими матеріалами справи, а саме: копіями постанов від 20.09.2010 року (а.с.6,8,10,12), копією поштового повідомлення (а.с.13).

Враховуючи, що відповідач не скористався, у відповідності з п.п. 29,32 Порядку №1567 своїм правом оскарження постанови про застосування фінансових санкцій, та в той же час, всупереч п. 28 зазначеного Порядку не перераховував 4930,00грн. штрафу на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання їх копій 29.09.2010р., заперечень з цього приводу чи доказів сплати вказаної суми відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави (Міністерство транспорту та звязку України) в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31119106700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, код платежу 21081100, одержувач держбюджет) заборгованість зі сплати фінансових санкцій застосованих на підставі постанов від 20.09.2010р. за №093457, №093460, №093459 та №093458 в загальному розмірі 4930,00грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко