Постанова № 14262896, 03.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/229/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів - Сопяненка О.В., Глазька С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №2а-1870/229/11

за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_3), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.12.2010 р. Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться в оренді у ФОП ОСОБА_3.

Оскільки в надісланих матеріалах був відсутній документ, підтверджуючий роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у період відсутності ліцензій, на адресу Роменської МДПІ було направлено листа з вимогою терміново надати належним чином завірені докази здійснення даним СПД роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період відсутності ліцензій.

Роменській МДПІ необхідний документ було надано 03.02.2010 року.

Перевіркою встановлено, що станом на час проведення перевірки на вказаній господарській одиниці за зазначеною адресою ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відсутні.

Попередня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за вказаним місцем діяльності НОМЕР_2 була дійсна терміном з 26.11.2008 р. по 25.11.2009 р. включно.

У ході перевірки було надано ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, видані на ім'я ОСОБА_3, але місцем здійснення діяльності вказана адреса: АДРЕСА_2.

Вивчивши ліцензійну справу виданих ліцензій регіонального управління Департаменту на ім'я ОСОБА_3, встановлено: у заяві, яка міститься у справі і заповнюється суб'єктом господарювання, в графі «Повна адреса торгової точки» зазначено - АДРЕСА_2.

Таким чином, ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у магазині, розташованому за адресою у АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не отримувала.

Згідно роз'яснення сервісного центру по обслуговуванню реєстраторів розрахункових операцій ПП «ЕРА - сервіс», наданого Роменською МДПІ додатково, X - звіту денного ОСОБА_3 від 22.12.2009 р. № 645, 22 грудня 2009 року здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою АДРЕСА_1.

Такими діями порушено вимоги абзацу 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Встановити вартість отриманої партії алкогольних напоїв та тютюнових виробів немає можливості.

Складений у результаті перевірки акт №187/18/13/НОМЕР_1 від 22.12.2009 р. підписано без зауважень, про що свідчить відсутність записів у відповідній графі акту

Відповідальність за дані порушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій: за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень за кожен вид порушення.

Оскільки встановити розмір отриманої партії товару неможливо, то за кожен факт порушення застосовується фінансова санкція у розмірі 1700,0 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08 липня 2003 року № 80 на створену наказом керівника комісію регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Сумській області з розгляду справ про застосування фінансових санкцій покладено обов'язки щодо перевірки та аналізу матеріалів, у яких зафіксовано факт порушення законодавства, що регулює відносини в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; визначення ступеня порушення та обґрунтування розміру штрафів.

Керуючись вказаними нормами позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 03.02.2010 р. №180575-1300-32 до ФОП ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп., який необхідно сплатити в 30-ти денний термін з дня одержання рішення, але станом на 06.01.2011 року зазначена сума фінансових санкцій не сплачена.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.51).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2010 р. Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться в оренді у ФОП ОСОБА_3. За результатами перевірки позивачем складено акт №187/18/13/НОМЕР_1 від 22.12.2009 р. (а.с. 8-12).

Перевіркою встановлено, що станом на час проведення перевірки на вказаній господарській одиниці за зазначеною адресою ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відсутні.

Попередня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за вказаним місцем діяльності НОМЕР_2 була дійсна терміном з 26.11.2008 р. по 25.11.2009 р. включно.

У ході перевірки було надано ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, видані на ім'я ОСОБА_3, але місцем здійснення діяльності вказана адреса: АДРЕСА_2 (а.с.20).

Вивчивши ліцензійну справу виданих ліцензій регіонального управління Департаменту на ім'я ОСОБА_3, встановлено: у заяві, яка міститься у справі і заповнюється суб'єктом господарювання, в графі «Повна адреса торгової точки» зазначено - АДРЕСА_2.

Таким чином, ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у магазині, розташованому за адресою у АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_3 не отримувала.

Відповідальність за дані порушення передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій: за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень за кожен вид порушення.

Оскільки встановити розмір отриманої партії товару неможливо, то за кожен факт порушення застосовується фінансова санкція у розмірі 1700,0 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08 липня 2003 року № 80 на створену наказом керівника комісію регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Сумській області з розгляду справ про застосування фінансових санкцій покладено обов'язки щодо перевірки та аналізу матеріалів, у яких зафіксовано факт порушення законодавства, що регулює відносини в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; визначення ступеня порушення та обґрунтування розміру штрафів.

Керуючись вказаними нормами позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 03.02.2010 р. №180575-1300-32 до ФОП ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (а.с.27).

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по справі №2а-4299/10/1870 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про скасування рішення залишено без змін (а.с. 29-30, 52-54).

Отже, вимоги Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_1) на користь державного бюджету м. Ромни (р/р 31111106700011, ОКПО 23635184 в ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис) О.А. Прилипчук

Судді (підпис) О.В. Сопяненко

(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук