Постанова № 14262867, 03.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р. Справа № 2а-9790/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Компанєєць М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 402 грн. 42 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 402 грн. 42 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та взятий на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворилася заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка станом на 29.10.2010 року складає 402 грн. 42 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Компанєєць М.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.26/ за його останнім відомим місцем проживання /а.с.4/ в судове засідання повторно не зявився. Згідно довідки Укрпошти, конверт разом з повісткою про виклик повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 29.01.1996 року зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується поясненнями представника позивача та копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СеріяНОМЕР_2 /а.с.4/.

Згідно пояснень представника позивача, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми та згідно Закону України “Про систему оподаткування” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 13.03.2008 року до ДПІ в м. Суми з відповідною заявою /а.с.5/. Таким чином, він був переведений на спрощену систему оподаткування на 2008 р. (з 01.04.2008 р.) зі ставкою єдиного податку 140 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення вимог законодавства, відповідачем єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобовязання) не сплачувався в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість по даному податку у розмірі 402 грн. 42 коп., що підтверджується поясненням представника позивача та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкового боргу від 03.11.2010 р. №84331/9/24-058 /а.с.3/ та обліковими картками платника податків /а.с.10-12/.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано ФОП ОСОБА_2 першу податкову вимогу №1/1998 від 07.06.2010 року, якою його повідомили про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 402 грн. 42 коп. /а.с.6/. У звязку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу, ДПІ в м. Суми була направлена друга податкова вимога №2/3681 від 10.09.2010 року, з боргом в сумі 402 грн. 42 коп. /а.с.7/. Оскільки, платника податків - ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації не було розшукано, дані вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про неможливість вручення податкової вимоги, а саме акт №316 від 02.08.2010 року /а.с.8/ та акт №453 від 28.09.2010 року /а.с.9/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові вимоги вважаються врученими.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням і станом на 29.10.2010 року сума податкової заборгованості відповідача по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 402 грн. 42 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкового боргу від 03.11.2010 р. №84331/9/24-058 /а.с.3/ та обліковими картками платника податків /а.с.10-12/ та на момент розгляду справи вказана сума боргу залишається не погашеною.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 402 грн. 42 коп. є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 402 грн. 42 коп. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 402 грн. 42 коп. /чотириста дві грн. 42 коп./ на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок №34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 09.03.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець