Вирок № 14262181, 18.03.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-40/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дячковій А.О.,

з участю прокурора Кузьменка В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Герасимівка, Роменського району, українця, гр.України,

з середньою освітою ,не одруженого, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, в силу ст 89 КК

України не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, гр..

України, з середньою освітою, розлученого

не працюючого, в силу ст 89 КК України не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. близько 12 години ОСОБА_3, зустрівшись з ОСОБА_2 домовилися спільно поїхати у Конотопський р-н, на поля, де в 2010 року були посіви маку, з метою придбання наркотичної речовини для подальшого особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з метою незаконного придбання наркотичного засобу на автомобілі «таксі» під керуванням ОСОБА_4 , поїхали на територію Конотопського району в с. Дубов»язівка.

Знаходячись на території с.Дубов»язівка Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою, незаконно на території поля придбали, шляхом збирання , суху «Макову солому», яку в подальшому перенесли до дороги, після чого повідомили ОСОБА_4 про місце, звідки необхідно їх забрати.

Приїхавший по виклику таксист ОСОБА_4 забравши пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а разом з ними і вантаж незаконно придбану останніми макову солому, повіз їх в м.Ромни Сумської області. По дорозі їх автомобіль було зупинено працівниками ДАІ Роменського МВ, та під час огляду салону автомобіля було виявлено та вилучено пакунок з «Маковою соломою».

Згідно проведеного експертного дослідження вилученої у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 речовини встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом “Маковою соломою”, маса якої в перерахунку на висушену речовину склала 1295,3 грам.

Відповідно до „Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу” затверждженої наказом Міністерством Охорони Здоровя № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу «Макової соломки», яка була вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_3.( 1295 .3 грама ) відноситься до великого розміру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 26.08.2010 року він разом із ОСОБА_3 за спільною ідеєю, найнявши таксі, поїхали в с.Дубов»язівка Конотопського району, де назбирали повний пакунок рослин маку для особистого вживання наркотичного засобу. Коли поверталися назад, їх було зупинено нарядом ДАІ. Під час огляду автомобіля виявили наркотичний засіб. З обставинами викладеними в обвинувальному висновку та матеріалами справи згоден в повному обсязі. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 26.08.2010 року він разом із ОСОБА_2 за спільною ідеєю, найнявши таксі, поїхали в с.Дубов»язівка Конотопського району, де для себе особисто назбирали повний пакунок рослин маку. Коли поверталися назад їх було зупинено нарядом ДАІ. Під час огляду автомобіля виявили наркотичний засіб. З обставинами викладеними в обвинувальному висновку та матеріалами справи згоден в повному обсязі. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України підтверджується показами свідка ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом. 26.08.2010 року в обід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 найняли його для поїздки в с.Дубов»язівка Конотопського району. По дорозі вони попрохали його зупинитися біля поля поруч з с.Дубов»язівка і домовилися що через деякий час вони зателефонують йому та повідомлять де їх забрати, а сам він поїхав з того місця. Через 40 хвилин він забрав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 практично в тому ж місця поруч з полем. При них був якийсь пакунок, що саме він не розглядав. Коли поверталися назад, то були зупинені працівниками ДАІ, які під час перевірки виявили у його пасажирів наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що 26.08.2010 року в с.Гаї Роменського району він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду автомобіля Шевроле-Авео. В його присутності з салону автомобіля вилучили пакунок з сухими рослинами, схожими на мак. Ця речовина була опечатано в пакет в його присутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилися із показами свідків про обставини скоєння злочину.

Крім того вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України підтверджується також слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом ОМП від 26.0.2010 року в с.Гаї Роменського району автомобіля «Шевроле» модель «Авео» д/н НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_5, згідно якого було виявлено та вилучено пакунок з сухими рослинами (а.с.7-9);

- експертним дослідженням вилученої у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 речовини встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом “Маковою соломою”, маса якої в перерахунку на висушену речовину склала 1295,3 грам.

Відповідно до „Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу” затверждженої наказом Міністерством Охорони Здоровя № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу «Макової соломки», яка була вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_3.( 1295 .3 грама ) відноситься до великого розміру ( а.с.49-51).

Дослідивши всі докази по справі у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України, так як вони за попередньою змовою в групі осіб, незаконно придбали, зберегали та перевозили наркотичний засіб в великих розмірах.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання винного суд не вбачає.

Злочин, скоєний ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин злочину, особи ОСОБА_2, який позитивно характеризується за попереднім місцем роботи в « Охтирканафтогаз» та посередньо за місцем проживання, обставин, що помякшують покарання, а також враховуючи поведінку ОСОБА_2 , який під час розгляду кримінальної справи притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку , що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, наявність на утриманні престарілої матері, смерть батька.

Обставини, що обтяжують покарання винного суд не вбачає.

Злочин, скоєний ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин злочину, особи ОСОБА_3, який позитивно характеризується за місцем проживання та попереднім місцем роботи, та обставин, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що відносно нього можливо застосувати ст.. 69 КК України.

Наявність кількох обставин, що помякшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з врахуванням особи ОСОБА_3 суд вважає за можливе відповідно до ст.. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.. 309 ч.2 КК України і визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Речові докази «макова солома» , які передано на зберігання до централізованої камери зберігання речових доказів ХОЗО ГУМВС України в Сумській області необхідно знищити.

Витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 18 березня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і з застосуванням ст.. 69 КК України призначити йому покарання у виді 6 ( шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18 березня 2011 року.

Речові докази «макова солома» , які передано на зберігання до централізованої камери зберігання речових доказів ХОЗО ГУМВС України в Сумській області необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку витрати за проведення експертиз в розмірі 515 ( пятсот п'ятнадцять ) грн. 52 коп. по 257 ( двісті пятдесят сім) грн. 76 коп. з кожного на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець