Рішення № 14261128, 28.02.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1656/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

за участю представника позивача - Дробота І.А.

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору,

встановив:

В квітні 2010 року в Рівненський міський суд надійшов та в судовому засіданні 28.02.2011 року уточнений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості коштів у вигляді тіла кредиту на суму 5682 Євро, що по курсу валют НБУ України станом на 28.02.2011 року складає 62014,65 грн., за кредитним договором № SAMDN 03000003316569 від 27.07.2005 року, за яким він отримував кредит в розмірі 3000, 00 Євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526,527,530 ЦПК України належним чином не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 17.02.2010 року на вказану позовом суму 10203,61 Євро, яка складалась на той час із заборгованості за кредитом 7642,08 Євро, 2032,03 Євро заборгованості по процентах за користування кредитом, 45,79 та 483,71 Євро штрафів за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, згідно доданого розрахунку, що відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, дає право позивачу вимагати дострокового повергнення всієї суми кредиту.

У звязку із частковим погашенням заборгованості відповідачем після предявленого позову, розмір позовних вимог заявою від 28.02.2011 року зменшено на суму 5682 Євро, що по курсу валют НБУ України станом на 28.02.2011 року складає 62014,65 грн., та становить заборгованість за кредитом.

Письмового заперечення відповідача та представників відповідача на позовну заяву суду не надано.

Представник позивача повністю підтримав уточнені позовні вимоги в суді, без змін та доповнень. Пояснив, що сума заборгованості виникла з урахуванням додаткової угоди між сторонами від 29 грудня 2009 року до кредитного договору № SAMDN 03000003316569 від 27.07.2005 року, яким збільшено ліміт кредиту на 8922 Євро, проценти визначаються виходячи зі ставки 0,01 % /в загальному 13,5%/ річних, а у разі їх непогашення в 30-денний строку моменту її виникнення, нарахування процентів проводиться виходячи із Базової процентної ставки. Строк дії карткового рахунку терміном на 12 місяців збільшено усною угодою сторін, згідно п.п. 4.6, 9.2 та постійним використанням її відповідачем до 2009 року, далі письмовою додатковою угодою. Розрахунок заборгованості додається та витікає із повної роздруківки руху коштів по банківському картковому рахунку НОМЕР_3 за період із 27.07.2005 року по 02.02.2010 року з урахуванням процентів. Стан карткового рахунку в гривні мультивалютної із 01.01.2009 року за період із 24.12.2009 року по 30.11.2010 року до уваги не взятий. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 62014,65 грн основного боргу та судові витрати в сумі 1114,23 грн. та 120 грн.

Відповідач та представники відповідача ОСОБА_4 не визнали позовних вимог. Станом на 27.12.2010 року відповідач не заперечував основного боргу, але не визнавав відсотків і штрафів. Стосовно додаткової угоди пояснили, що вона була підписана відповідачем, котрий не читає українською мовою, без розяснення її змісту. При завершенні судового розгляду справи вважають, що строк дії картки закінчений через 12 місяців після укладення угоди і не може продовжуватись в усному порядку, крім того, має місце переплата коштів відповідачем по картковому рахунку, що вбачається із показників карткового рахунку станом на 28.01.2010 року про загальну суму знятого кредиту 78933,28 Євро та про внесення боржником на погашення заборгованості 88607,39 грн. Розрахунок заборгованості позивача заперечують, просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.

Встановлено на підставі пояснень і досліджених доказів, що не оспорені сторонами, що 27.07.2005 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки НОМЕР_2.

Відповідно до умов договору НОМЕР_2 від 27.07.2005 року ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 3000,00 євро шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном строку дії карти. Відповідно п.9.2 договору, цей договір діє необмежений період часу за виключенням п.9.4.

Дослідженням роздруківки руху коштів по банківському картковому рахунку НОМЕР_3 за період із 27.07.2005 року по 02.02.2010 року встановлено, що картковий рахунок активно використовувався відповідачем продовж всього періоду до укладення додаткової угоди і після її укладення, передбачених п.9.4 угоди обставин в користуванні картковим рахунком не встановлено.

27.07.2006 Року на підставі п. 4.6 та п. 9.2 договору ПАТ КБ «ПриватБанк»продовжив термін дії картки, строк дії, якої закінчився в цей день.

24.12.2009 Року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено додаткову угоду до договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки НОМЕР_2, якою було збільшено кредитний ліміт з 3000,00 євро до 8922,36 євро.

В п. 6 додаткової угоди ОСОБА_4 підтверджує факт свого ознайомлення та згоди з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку.

Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, Правилами користування платіжних карток і Тарифами банку.

Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору НОМЕР_2 від 27.07.2005 року свідчить про те, що заборгованість по кредиту наданому ОСОБА_4 станом на 28.02.2011 року становить 5682 євро, що по курсу НБУ станом на 28.02.2011 року дорівнює 62014,65 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, в порядку п.п.1.1, 1.2. При порушенні зобов”язань за умовами договору Позичальником наступають умови відповідальності, встановлені п.п. та 8.4,8.5 Умов цього договору.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав. Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору НОМЕР_2 від 27.07.2005 року свідчить про те, що заборгованість по кредиту наданому ОСОБА_4 станом на 28.02.2011 року становить 5682 євро, що по курсу НБУ станом на 28.02.2011 року дорівнює 62014,65 грн.

Допитана в якості свідка керівник відділу обслуговування ВІП клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк»пояснила, що заборгованість відповідача виникла внаслідок непогашення ним кредиту за період із грудня 2008 року до травня 2010 рроку. Станом на 01.01.2009 року на картковому рахунку відповідача був невикористаний лімітний кредит 2000 Євро, внаслідок чого, відповідно до Закону України «Про заборону кредитування банками у валюті на період кризи»прийнятого в листопаді 2008 року, щоб не закривати картковий рахунок, були відкриті мультивалютні картки із гривневим рахунком для зручності клієнта. Підтвердила наявність непогашеної заборгованості відповідача у вказаному розрахунком станом на 27.12.2010 року розмірі, підтвердила, що за користування кредитним лімітом клієнт сплачує прописані 1,7 % від використаної суми, у разі несвоєчасного погашення заборгованості включається підвищена ставката комісія за щомісячне обслуговування, яка враховуючи непогашену суму кредиту становить 134 Євро щомісячно.

Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення позивача до суду із позовом, порушення зобовязання відповідачем підтверджується відповідним розрахунком позивача, не спростована відповідачем в справі.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

За наведених обставин, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту НОМЕР_2 від 27.07.2005 року та додатковою угодою від 24.12.2009 року в сумі еквівалентній 5682 євро, що за курсом НБУ станом на день судового розгляду справи становить 62014,65 грн.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 1234 грн.23 коп., в порядку ст.89 ЦПК України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню за рішенням суду, оскільки сума заборгованості з моменту заявленого позову зменшена внаслідок часткового погашення заборгованості в період судового розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,89,208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по Кредитному договору №SAMDN03000003316569 від 27.07.2005 року, в розмірі 5682,00 Євро, що станом на час розгляду справи по курсу валют НБУ України становить 62014грн. 65 коп., та кошти на відшкодування судових витрат в справі на суму 1234 грн.23 коп., а всього на суму 63248 /шістдесят три тисячі двісті сорок вісім/ грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Музичук Н.Ю.