Рішення № 14258701, 07.02.2011, Крюківський районний суд м. Кременчука

2-3816/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк » звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 02 листопада 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_2 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 394/07-Б відповідно до якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 16800 гривень із встановленням плати в розмірі 24% річних з кінцевим погашенням кредиту 02.11. 2010 року.

Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати кредит та проценти, а також інші платежі, передбачені договором. У випадку наміру звільнення з роботи та зміну місця проживання він повинен письмово повідомити про це банк та сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, проценти за користування ним та суму штрафних санкцій передбачених цим договором.

Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Станом на 19 листопада 2010 року Відповідач допустив прострочення виконання грошових зобовязань за кредитним договором на суму 20 104 грн.82 коп. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.

Згідно до п.1.1.кредитного договору забезпеченням виконання грошового зобовязання за кредитом є порука фізичної особи ОСОБА_3

02.11.2007р. позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки № 394/07-Б, за яким остання зобовязалася перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору.

Згідно п.1.4 договору поруки від 02.11.2007 року відповідач ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами кредитного договору, про свідчить її підпис.

Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про дострокове погашення кредиту .Однак борг не сплачений до цього часу, зобовязання не виконуються.

За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобовязань відповідач та поручитель зобовязані в солідарному порядку сплатити заборгованість. Станом на 19 листопада 2010 року заборгованість по кредиту складає 20 104 (двадцять тисяч сто чотири) гривень 82 коп., з яких :

- борг по кредиту, несплачений своєчасно 12178 гривень 66 коп.

- заборгованість за відсотками 5514 грн. 10 коп.

- пеня по простроченим щомісячним платежам 2412 грн. 06 коп.

В звязку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повної суми заборгованості у судовому порядку.

В судове засідання позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк » не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі та прийняття заочного рішення, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, будь яких заперечень до суду не надали.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_2 (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 394/07-Б відповідно до якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 16800 гривень із встановленням плати в розмірі 24% річних з кінцевим погашенням кредиту 02.11. 2010 року.

Відповідач зобовязувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, визначеному п.2.4.1. та п. 3.3.3. кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 02 листопада 2010 року. Відповідач своїх зобовязань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.

За умовами кредитного договору та договору поруки в разі невиконання зобовязань позичальник та поручитель зобовязані сплатити в солідарному порядку заборгованість, яка складає 20 104 грн. (двадцять тисяч сто чотири) гривень 82 коп., з яких :

- борг по кредиту, несплачений своєчасно 12178 гривень 66 коп.

- заборгованість за відсотками 5514 грн. 10 коп.

- пеня по простроченим щомісячним платежам 2412 грн. 06 коп.

В звязку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за

користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів в солідарному порядку повної суми заборгованості у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 104 грн.82 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 201 грн.05 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»р\р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»в м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 20 104 грн.(двадцять тисяч сто чотири ) гривні 82 коп. боргу по кредиту, 201/ двісті одна/ грн .05 коп. судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 120/сто двадцять/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: О.В.Маханьков