Рішення № 14255210, 17.03.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-404/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

25.01.2011 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі Райффайзен Банк) Жуковська Ю.Б. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом на загальну суму 12232,58 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 122,33 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., посилаючись на те, що 22.02.2006р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0086/74/46230 (далі Договір) про надання Банком кредиту в сумі 25000 грн зі строком його погашення до 22.02.2013 р. зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами, а також з щомісячною сплатою 1/84 частини від суми отриманого кредиту згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (далі Графік), що є невідємною частиною цього Договору (Додаток № 1). Однак, відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, зокрема не виконує умови, передбачені п. 6.1. кредитного договору, тобто щомісячно не здійснює встановлене договором часткове погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно Графіку та після попередження про невиконання умов договору не повернув Банку кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, внаслідок чого станом на 20.12.2010р. у нього виникла заборгованість перед Банком на загальну суму 12232,58 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9363,39 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 928,10 грн., пені за прострочення тілу по кредиту у розмірі 1 191,59 грн, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 749,50 грн. Крім того, представник Банку посилається на те, що в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 13.03.2006р., згідно якого ОСОБА_3 виступає майновим поручителем ОСОБА_2 Так, відповідно до п.п. 1.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань за Договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Сторони в судове засідання не зявились.

16.03.2011 року від представника позивача Жуковська Ю.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

17.03.2011 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких вони позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. п. 1.1 п. 1. Договору, укладеного між Банком в особі начальника Арцизького відділення АППБ «Аваль»Куралової Л.О., що діє на підставі довіреності (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі Позичальник), з другої сторони, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у сумі 25000 гривень.

Відповідно до п. п. 1.2 п. 1. Договору кредит надається на 84 місяців з 22 лютого 2006 року по 22 лютого 2013 року, а відповідно до п. п.1.4. п. 1 Договору процентна ставка за користування кредитом складає 19 % річних.

Крім того, п. п. 6.1. п. 6 Договору передбачено, що Позичальник зобовязується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 22 лютого 2013р.; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Відповідно до договору іпотеки від 13.03.2006р., що укладений між Банком, з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої, остання виступає майновим поручителем ОСОБА_2 Згідно з 3.1.4. договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем ОСОБА_3 або гр. ОСОБА_2 зобовязань за цим або за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.4 цього договору. Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань за Договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 повинна солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_2 за порушення останнім своїх обовязків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених Договором.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання по поверненню Кредиту не виконав та не здійснив повернення Кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 10.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 20.12.2010р. становить 12232,58 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 9363,39 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 928,10 грн., пені за прострочення тілу по кредиту у розмірі 1 191,59 грн, пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 749,50 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом на загальну суму 12232,58 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 1049, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом на загальну суму 12232 (дванадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні 58 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 122,33 гривень та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун