Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 3-666/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, працює головою ТОВ НВП „Балтика”, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови ТОВ НВП „Балтика”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 53, порушуючи вимоги п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, несвоєчасно, лише 23 листопада 2010 року, подав платіжне доручення на перерахування суми податкового зобовязання з податку на прибуток за три квартали 2010 року, яке мав подати не пізніше 19 листопада 2010 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування вказаного податку через відсутність у місті.
Крім власних пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними в акті № 1454/15-122/20862979 від 20.12.2011 року (а.с. 2).
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.
При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 85 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя:
Судове рішення № 14254333, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-666/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: