Ухвала суду № 1425198, 26.02.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08 Справа № 16/59

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

До МПП «Виробничо –комерційна фірма «Міллєніум», м. Луганськ

про стягнення 593 829 грн.16 коп.

Позивач просить суд вжити запобіжний захід ,накласти арешт на все майно , що належить МПП «Виробничо –комерційній фірмі «Міллєніум», зокрема на :

- 18/100 частин нежитлового підвального приміщення №41, загальною площею-34,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ,вул.. Градусова,14. Але за фактичним змістом дане клопотання не відповідає вимогам ст.43-3 ГПК України, тому суд розцінює дану вимогу як клопотання про забезпечення позову та відхиляє його з огляду на наступне.

Згідно правил ст.66 ГПК України підставами для забезпечення позову вважаються ті обставини (дії чи бездіяльність), які дозволяють суду зробити висновок про неможливість або утруднення виконання рішення по справі.

Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може зробити виконання рішення за спором досить трудним або неможливим. Для висновку щодо таких обставин і для прийняття заходів по забезпеченню позову у суду повинні бути докази дій (бездіяльності) або реального наміру відповідача, які б реально свідчили про намір особи вчинити певні дії по відношенню до предмету спору.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. За таких підстав, у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу слід відмовити.

Але суд, визнав достатніми матеріали позовної заяви для прийняття до розгляду, і керуючись стат тями 61, 64-66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача зокрема на : 18/100 частин нежитлового підвального приміщення №41, загальною площею-34,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ,вул.Градусова,14 залишити без задоволення.

3.Розгляд справи призначити на 14.03.08. на 14год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення копії позовної заяви відповідачу за належною адресою:

- докази перерахування кредиту (оплати платіжних доручень) відповідачу;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- оригінал договору від 27.09.06.№ 010/09-11/396/Г-2;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- належним чином підтвердити статус юридичної.

6. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - МПП «Виробничо –комерційна фірма «Міллєніум», м. Луганськ, вул. Оборонна,буд.4В,код 30695368.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Р.М.Шеліхіна