Вирок № 14250512, 16.03.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 1-119/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2011 г. Первомайский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Кузьменко Ю.А.

с участием прокурора Гребенюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца г. Одессы, образование профессионально- техническое, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:10.04.2008 г. Попаснянским районным судом Луганской области по ст. 186 ч. 2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.09.2009 г. по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 02.09.2009 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 5 месяцев 14 дней, постоянного места жительства не имеющего, последнее место жительства АДРЕСА_1, постоянного места работы не имеющего,

по ст. 187 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2010 г., примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_2, сидя на стульях за столом, распивали спиртные напитки. Находясь в указанном доме, ОСОБА_1, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью пресечения возможного оказания сопротивления со стороны потерпевшего, нанес удар по лицу ОСОБА_2 в область носа. От удара ОСОБА_2 упал со стула на пол. ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью пресечения возможного оказания сопротивления со стороны потерпевшего, нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу ОСОБА_2, лежащего на полу, и стал требовать передать ему деньги. ОСОБА_2 поднялся с пола и ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из ящика кухонного стола нож и, держа его в правой руке, приставил к туловищу потерпевшего, а левой рукой надавил на грудную клетку, прижав ОСОБА_2 к стене, и продолжал требовать передать ему деньги. ОСОБА_2, опасаясь за свое здоровье и жизнь, осознавая, что ОСОБА_1 может применить к нему нож, достал из кармана своей одежды деньги в сумме 43 грн., и передал их ОСОБА_1. ОСОБА_1, бросив нож на кухонный стол, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, открыто завладел: мобильным телефоном «Nokia 1202», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3320/488-225 от 29.12.2010 г., 232 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью, согласно справки о стоимости, 10 грн., на счету которой находились деньги в сумме 37 грн., Завладение наручными часами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, не нашло своего подтверждения в суде.

После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 322 грн. Действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде «ушиба поясничной области; ушиба костей носа; ссадины головы», которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25 от 31.01.2011г., относятся к легким телесным повреждениям, а также повреждение в виде закрытого перелома 10 ребра слева, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25 от 31.01.2011г., относится к телесному повреждению средней степени тяжести, влекущее за собой длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что дата указано правильно. С ОСОБА_2 был ранее знаком, знакомы давно. Встретил его возле магазина, он уже с соседом распивали спиртные напитки в баре возле магазина. Выпили. ОСОБА_2 собрался идти домой, но упал. ОСОБА_5 сказал довести его домой. Довел его до калитки, он пригласил его зайти выпить водки. ОСОБА_2 знал, что он умеет делать камины, договорились, что весной сделают. Потом попробовал вина по предложению ОСОБА_2 Потом ОСОБА_2 беспричинно начал выгонять его из дома. Он стал его успокаивать и ударил его три-четыре раза по туловищу. Потом достал с ящика нож, прижал ОСОБА_2 рукой к стене и приставил нож, хотел испугать. Спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что деньги дома не хранятся, они на карточке, кода карточки он не знает, из кармана достал 43 грн., он бросил нож на кухонный стол, и, когда уходил забрал со стола мобильный телефон потерпевшего и ушел. По дороге раскрыл корпус телефона, выбросил сим-карту. Наручные часы он не видел и не брал. Телесные повреждения в области головы ОСОБА_2 причинил, когда ударил через стол в нос, и он упал вместе со стулом. Он не может сказать, в какой момент мог причинить перелом ребра. Умысел забрать имущество возник после того, как он ударил потерпевшего. Все произошло из-за того, что был под влиянием алкоголя.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что 12.12.2010 г. в 15 часов он приехал с центрального рынка г. Первомайска, и пошел к магазину «Авоська», расположенному на ул. Рабочая 8 г. Первомайска, где встретился со своим знакомым ОСОБА_5, который предложил ему выпить спиртное. На столе у ОСОБА_5 ничего не было, но тот сказал, что сейчас придет их общий знакомый ОСОБА_1 и принесет с собой самогон. Он не захотел пить самогон, поэтому в магазине купил 0,5 л водки, и вместе с ОСОБА_5 выпили по 100 грамм водки. В это время к ним подошел ОСОБА_1, но он не видел, было ли у того что-либо с собой. Он не захотел больше пить на улице водку, поэтому, поэтому, забрав бутылку с недопитой водкой, и пакет со своими вещами, он пошел к себе домой. Не доходя к своему дому, он поскользнулся и упал на землю. В это время к нему подошел ОСОБА_1 и предложил отвести его домой. Затем он с ОСОБА_1 зашел к себе домой, он не помнит, пили ли они с ОСОБА_1 спиртное, но они разговаривали о камине, который он попросил ОСОБА_1 пристроить к духовке печи. Они заходили в зал, он показывал ОСОБА_1 место, куда нужно будет пристроить камин к печной духовке. Затем они пошли в кухню, присели на стулья за стол, и он не помнит, пили ли они спиртное, но помнит, как ОСОБА_1 сразу же ударил кулаком ему в лицо в область носа. За что ОСОБА_1 его ударил, он не знает. От удара он упал на пол, и ОСОБА_1 начал бить его, лежащего на полу, ногами по туловищу, нанеся не менее 10 ударов. Затем, когда ОСОБА_1 прекратил его бить, он поднялся с пола и сел на стул. В этот момент ОСОБА_1 достал из ящика стола кухонный нож и, держа в правой руке, приставил к его туловищу, а левой рукой держал его за туловище. В каком положении находился нож возле его туловища, куда было направлено острие ножа, он не помнит. После этого ОСОБА_1 спросил: «где деньги?». Он ответил, что денег у него нет, но в кармане есть какие-то деньги, которые остались у него с рынка. Он достал деньги с кармана своей одежды и положил на стол. ОСОБА_1, забрав деньги со стола, бросил на стол нож, и ушел. После ухода ОСОБА_1 он стал искать свой мобильный телефон, однако не нашел, и понял, что телефон забрал ОСОБА_1, так как больше некому было. На следующий день он обнаружил пропажу своих наручных часов, и решил, что и их забрал ОСОБА_1.

Похищенный у него мобильный телефон «Nokia 1202», он приобретал в середине октября 2010 г. за 190 грн. Также он купил сим-карту оператора МТС за 37 грн. в середине октября 2010 г. На счету сим-карты его телефона было 37 грн., которые он пополнил в день, когда был похищен у него телефон. Также ОСОБА_1 похитил принадлежащие ему наручные часы, модель и название он не помнит, приобретал примерно полтора года назад, которые для него материальной ценности не представляют. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 314 грн., который является для него существенным, и на данную сумму он будет заявлять гражданский иск.

ОСОБА_1 он никаких денег не должен, у него перед ОСОБА_1 нет никаких долговых обязательств. /л.д. 20-21, 160/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что по адресу: АДРЕСА_2 проживает его отец ОСОБА_2. 14.12.2010 г. его отец позвонил ему по мобильному телефону и сообщил, что один знакомый отца 12.12.2010 г. избил того, и забрал мобильный телефон, деньги и часы. 15.12.2010 г. он приехал к отцу, и сообщил о случившемся в милицию. /л.д. 27/

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 12.12.2010 г., либо 13.12.2010 г., точной даты он не помнит, примерно в 20 часов, к нему домой пришел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у него дома, они общались между собой, спиртное не употребляли. В процессе разговора ОСОБА_1 предложил ему купить у того мобильный телефон, сказав, что нужны деньги для празднования «Нового года». Он сказал, что в настоящее время у него денег нет. Тогда ОСОБА_1 достал из кармана своей одежды мобильный телефон «Nokia 1202»в корпусе черного цвета, сказав, что продает данный телефон за 100 грн., и если у него нет денег, то он может отдать тому позже, когда будут. Посмотрев телефон, он выглядел, как новый, не имея никаких повреждений, он решил купить данный телефон, тем более цена была приемлемая, всего 100 грн. Он поинтересовался у ОСОБА_1, где зарядное устройство на данный телефон, тот сказал, что принесет на следующий день, что зарядное устройство находится у того дома. Где находятся документы на данный телефон, он не спросил у ОСОБА_1, также он не спросил, кому принадлежит данный телефон, и где тот его взял, так как считал, что телефон принадлежит ОСОБА_1. Так как у него не было денег, чтобы заплатить ОСОБА_1 за телефон, он договорился с тем, что заплатит 100 грн. после получения аванса. Пробыв некоторое время у него дома, ОСОБА_1 ушел. После этого он проверил, в рабочем ли состоянии находится мобильный телефон, вставил свою сим-карту в данный мобильный телефон, включил, телефон был в рабочем состоянии и, не вынимая сим-карту, он стал пользоваться данным телефоном, и пользовался им до того момента, пока у него не изъяли работники милиции 15.12.2010 г. О том, что данный мобильный телефон ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_2, он узнал от работников милиции. ОСОБА_1 ему этого не говорил./л.д. 32-33/

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что в середине декабря 2010 г., точной даты она не помнит, примерно в 18 часов к ним домой пришел ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв некоторое время у них дома, ОСОБА_1 ушел. После ухода ОСОБА_1, ее сожитель показал ей мобильный телефон «Nokia»в корпусе черного цвета, сказав, что купил его у ОСОБА_1. Она стала ругать мужа, зачем тот приобрел данный телефон, так как денег нет. Муж ответил, что купил телефон в счет аванса, то есть отдаст деньги ОСОБА_1 после того, как получит на предприятии аванс. После этого ее сожитель вставил в данный телефон свою сим-карту, и пользовался телефоном до того времени, как не изъяли работники милиции. Когда на следующий день после того, как ОСОБА_1 продал ОСОБА_8 указанный мобильный телефон, ОСОБА_1 пришел к ним домой, она спросила у того, где он взял этот телефон. ОСОБА_1 сказал: «оно Вам нужно?», и больше она с ОСОБА_1 на эту тему не разговаривала. О том, что данный мобильный телефон ОСОБА_1 похитил у ОСОБА_2, она не знала, узнала от своего сожителя ОСОБА_8 после того, как у того работники милиции изъяли данный мобильный телефон. /л.д. 90-91/

При осмотре места происшествия 15.12.2010 г. по адресу: АДРЕСА_2, было обнаружено и изъято: два коробка из-под мобильных телефонов «Nokia 1202»,нож с пластмассовой рукояткой красного цвета, общей длиной 300 мм,мужская рубашка желтого цвета с пятнами крови, в которой согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 9 от 14.01.2011 г., выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 Происхождение крови от ОСОБА_1 исключается, фрагмент линолеума с пятнами крови, в которой согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 9 от 14.01.2011 г., выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 Происхождение крови от ОСОБА_1 исключается. /л.д. 9-10, 145-147 /.

При осмотре места происшествия 15.12.2010 г. у ОСОБА_8 был изъят принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia 1202». /л.д. 31/.

При личном досмотре ОСОБА_1 15.12.2010 г. у ОСОБА_1 были изъяты джинсовые брюки с пятном крови, в которой согласно заключению судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы № 10 от 14.01.2011 г., выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 Происхождение крови от ОСОБА_1 исключается. /л.д. 68, 140-142/.

По заключению товароведческой экспертизы № 3320/488-225 от 29.12.2010 г., стоимость похищенного у ОСОБА_2 мобильного телефона «Nokia 1202», составляет 232 грн. /л.д. 130-132/.

Стоимость сим-карты оператора МТС по справке торгующей организации по состоянию на декабрь 2010 г. составляет 10 грн. /л.д. 159/.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 25 от 31.01.2011 г. ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра слева; ушиба поясничной области; ушиба костей носа; ссадины головы. Повреждения в области головы относятся к легким телесным повреждениям. Повреждение в области грудной клетки слева в виде перелома 10 ребра относится к телесному повреждению средней степени тяжести, влекущее за собой длительное расстройство здоровья. /л.д. 155-156/.

Представленные суду доказательства не содержат противоречий, кроме двух обстоятельств объективной стороны преступления, так ОСОБА_1 отрицал факт завладения наручными часами потерпевшего, однако в соответствии с обвинительным заключением этот предмет материальной ценности для потерпевшего не представляет, следовательно, обстоятельства завладения ними не являются предметом доказывания в суде. ОСОБА_1 также отрицал нанесение потерпевшему более десяти ударов ногами по туловищу. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 в области грудной клетки было причинено не менее одного травмирующего воздействия и максимальное их количество не определено, таким образом нанесение более десяти ударов ногой по туловищу вменено излишне.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 187 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно умышленно совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Вещественные доказательства: коробок из-под мобильного телефона «Nokia 1202»и мобильный телефон «Nokia 1202», принадлежащие ОСОБА_2, суд считает необходимым оставить ОСОБА_2; нож, с помощью которого ОСОБА_1 совершил преступление в отношении ОСОБА_2, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, суд считает возможным уничтожить как предмет, не представляющий материальной ценности; рубашку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2, хранящуюся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает возможным возвратить потерпевшему ОСОБА_2; джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_1, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает возможным возвратить ОСОБА_1

Судебных издержки состоят из расходов на проведение дактилоскопической, криминалистической и товароведческой экспертиз и подлежат возмещению за счет виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения не изменять, содержать под стажей в СИЗО № 18 г. Старобельска.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 декабря 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1:

за проведение дактилоскопической экспертизы 322 грн. 20 коп, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк: УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО: 804013 Р/счет 31252272210167 ОКПО 25574305 Код платежа: 25010100 За экспертные услуги 22-10702;

За производство криминалистической экспертизы 206 грн. 40 коп, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк: УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО: 804013 Р/счет 31252272210167 ОКПО 25574305 Код платежа: 25010100 За экспертные услуги 22-10709;

За производство товароведческой экспертизы 451 грн. 08 коп, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области Банк: УГК в Луганской области МФО: 804013 Р/счет 31252272210167 Код 25574305 Код платежа: 25010100 За экспертные услуги по коду 00-10869

Вещественные доказательства: коробок из-под мобильного телефона «Nokia 1202»и мобильный телефон «Nokia 1202», принадлежащие ОСОБА_2, оставить ОСОБА_2; нож, с помощью которого ОСОБА_1 совершил преступление в отношении ОСОБА_2, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, уничтожить как предмет, не представляющий материальной ценности; рубашку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2, хранящуюся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, возвратить потерпевшему ОСОБА_2; джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_1, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Русанова Т.Т.