Рішення № 14246726, 19.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

№ 2-416/2011 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Шоренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором № 014/17-30/1908-85 від 26 березня 2008 року в сумі 105 369, 65 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом її продажу на публічних торгах. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір 1053 грн. 70 коп.. та ІТЗ -120 грн.. При цьому позивач зазначає, що 26 березня 2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/17-30/1908-85, за яким відповідач отримав кредит у сумі 90000 грн. У забезпечення повернення кредитних коштів за вказаним кредитним договором 26 березня 2008 року між ОСОБА_2 та банком був укладений договір іпотеки № 014\17-30\1908-85 відповідно умов, якого відповідачем було передано в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 18 березня 2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 за реєстровим номером 828.

Порушуючи умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту згідно встановленого графіку, відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, 07 грудня 2009 року Банком на адресу відповідача за вихідним № 12-21\11-2523 була направлена письмова вимога про повернення заборгованості по кредиту у 30 денний строк з моменту отримання повідомлення. Дана вимога була залишена відповідачем без уваги. Внаслідок порушення взятих зобовязань по поверненню кредиту, за відповідачем станом на 17 серпня 2010 року утворилася заборгованість по кредитному договору, яка складається з наступного: 86 094 грн. 36 коп. заборгованість по кредиту, 7441, 55 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 11833 грн. 74 коп.- пеня за простроченими платежами.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому вона надала письмові пояснення в яких зазначила, що її син ОСОБА_2 для розвитку бізнесу взяв кредит у «Райффайзен Банк Аваль»за договором від 26 березня 2008 року, строком на 10 років. З грудня 2009 року ОСОБА_2 втратив постійний дохід, а тому кредит сплачує по мірі можливості, але не в повному обсязі. Вказує, що заборгованості по «тілу кредиту»в нього немає, а має лише заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та нарахована пеня.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрію не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

26 березня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 014/17-30/1908-85, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 90000 грн. зі сплатою 16,5 % річних кінцевим терміном сплати - 25 березня 2018 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів за вказаним кредитним договором 26 березня 2008 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір іпотеки № 014\17-30\1908-85.

Предметом іпотеки за договором іпотеки № 014\17-30\1908-85 є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 що належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 18 березня 2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 за реєстровим номером 828.

В порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та процентів за ним, порушуючи умови кредитного договору в частині несвоєчасного погашення кредиту згідно графіку, через те, 07 грудня 2009 року Банком на адресу відповідача за вихідним № 12-21\11-2523 була направлена письмова вимога про повернення заборгованості по кредиту у 30 денний строк з моменту отримання повідомлення. Дана вимога залишена відповідачем без уваги.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 17 серпня 2010 року складає 105369 грн. 65 коп., а саме: 86 094 грн. 36 коп. заборгованість по кредиту (прострочена заборгованість складає 478 грн. 34 коп.), 7441, 55 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 11833 грн. 74 коп.- пеня за простроченими платежами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

Згідно п. 3.1.4 Договору іпотеки, встановлено, що іпотекодержатель в разі невиконання іпотекодержателем зобовязань за цим договором або за кредитним договором, у тому числі якщо кінцевий термін повернення кредиту не настав, має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку»передбачені правові наслідки порушення обовязків Іпотекодавця, а саме у разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Представник відповідача в наданих суду письмових поясненнях не заперечує факту отримання ОСОБА_2 кредиту та визнає, що ним дійсно, з грудня 2009 року порушуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, у звязку з чим виникла заборгованість зі сплати процентів та нарахована пеня. Однак, суд не вважає обєктивними та суттєвими доводи представника відповідача щодо причин порушення ОСОБА_2 кредитних зобовязаннь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, а тому підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1173 грн. 70 коп., які складаються з судового збору у розмірі 1053 грн. 70 коп. та витрат зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526,530, 610-612,625, 1048-1050 ЦК України», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

В рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», за кредитним договором № 014/17-30/1908-85 від 26 березня 2008 року в сумі 105369 (сто пять тисяч триста шістдесят девять) гривень 65 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на публічних торгах нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Богданович Свердловської області, на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 18 березня 2008 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 за реєстровим номером 828.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»на р\р 649972 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судові витрати в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривнь 70 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: