Вирок № 14246539, 18.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-244

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Купавской Н.М.

при секретаре - Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора Гринько Н.С.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Константиновка Мелитопольского района Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное высшее, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ст.122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2010 года в период времени с 11-00 до 12-00 часов ОСОБА_2, находясь на территории ЧП «ОСОБА_3»по АДРЕСА_2, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов руками по голове, туловищу и другим частям тела, причинив ему: ушиб хрящей гортани; кровоподтек правой половины шеи; кровоподтек задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 8-9 ребер, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения; закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга; рану, ссадину, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы), которая квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья; линейный перелом 7-го ребра слева по передне-аксилярной линии без смещения отделов, который квалифицируется как телесное повреждение средней тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Кроме того, 02 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут ОСОБА_2, находясь возле двора дома АДРЕСА_3, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_4, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 один удар левой ногой по стопе ее правой ноги, причинив оскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифаза основной фаланги 3-го пальца правой стопы со смещением отломков, который квалифицируется как телесное повреждение средней тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 08 июля 2010 года в 10-11 часов он приехал к ОСОБА_3 по поводу гидрораспределителя. Ранее он отдал ОСОБА_3 гидрораспределитель на ремонт и заплатил деньги, а он его не ремонтировал. В связи с этим между ними возникла ссора, они стали толкать друг друга. Когда он уже садился в машину, к нему подбежал ОСОБА_3, стал махать руками и провоцировать его. Трубой пытался ударить по капоту машины. Он ударил его два раза в челюсть и по туловищу. 02 октября 2010 года он приехал к своему рабочему ОСОБА_5 по АДРЕСА_3. Из дома вышла ОСОБА_4 в нетрезвом состоянии и стала некорректно с ним разговаривать. После этого вышел ОСОБА_5 и сел к нему в машину. Через некоторое время подбежала ОСОБА_4 и стала лезть в его автомобиль, ломать кресло. Удары он ей не наносил, возможно наступил на ей на ногу. Гражданские иски ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не признает. Иск прокурора признает полностью.

Виновность подсудимого полностью подтверждается также иными собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что в июне 2010 года к нему приехал ОСОБА_2 и попросил отремонтировать гидрораспределитель, с этого времени он его узнал. 08 июля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, где он занимается ремонтом гидрораспределителей по АДРЕСА_2. В это время к нему приехал ОСОБА_2 с незнакомым ему мужчиной. ОСОБА_2 остался недоволен ремонтом своего гидрораспределителя. Между ними возник скандал, после которого ОСОБА_2 нанес ему удар правой рукой в область грудной клетки слева. От нанесенного удара он почувствовал резкую боль, и ему стало больно дышать. После этого ОСОБА_2, продолжил наносить ему удары руками и ногами в различные части тела. На улицу выбежали посторонние граждане, которые стали кричать и требовать, чтобы ОСОБА_2 прекратил его избивать. ОСОБА_2 перестал избивать его, сел в свой автомобиль и уехал. Затем он обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: линейный перелом 7-го ребра слева. Просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в размере 5000 грн.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 02 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут к ней домой приехал ОСОБА_2 Он попросил позвать ОСОБА_5 Она ответила, что ее племянник находится в нетрезвом состоянии, поэтому никуда не поедет. На этой почве между ними начался скандал, после которого подсудимый стал причинять ей телесные повреждения, толкал ее руками в грудную клетку, схватил за плечи и толкнул передней частью тела на свой автомобиль. После этого ОСОБА_2 левой ногой нанес удар по ее правой ноге. После нанесенного удара она почувствовала резкую боль. В это время ее дочь ОСОБА_6 закричала, что она вызвала милицию. ОСОБА_2 сел в свой автомобиль и уехал. Поскольку она не может представить суду доказательств материального ущерба, она просит взыскать с подсудимого в ее пользу моральный ущерб на сумму 3000 грн. 00 коп.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что днем 08 июля 2010 года он пришел к ОСОБА_3 на рабочее место для помощи в ремонте гидрораспределителя ОСОБА_2 Они ремонтировали гидрораспределитель, а потом к ОСОБА_3 пришли двое парней, одним из которых был ОСОБА_2 Спустя некоторое время с улицы он услышал крики. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ОСОБА_2 избивает ОСОБА_3 Он стал кричать и требовать, чтобы подсудимый прекратил избиение, пытался пресечь его действия. После этого ОСОБА_8 перестал избивать ОСОБА_3, сел в автомобиль и уехал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что он 08 июля 2010 года в обеденное время, то есть в период с 11-0 до 12-00 часов, находясь в помещении АДРЕСА_2, услышал с улицы крики. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ОСОБА_2 избивает ОСОБА_3 Другие очевидцы данного события стали кричать на подсудимого и требовать прекратить противоправные действия. После этого ОСОБА_2 сел в свой автомобиль и уехал.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 08 июля 2010 года ближе к обеду он пришел к ОСОБА_3 на рабочее место, для консультации по ремонту гидрораспределителя. ОСОБА_3 на рабочем месте не было. В это время в помещение зашло двое парней, один из которых спросил, где ОСОБА_3 ОСОБА_7ответил, что ОСОБА_3 приедет позже. Вышеуказанные лица вышли из помещения на улицу. Спустя некоторое время с улицы он услышал крики. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ОСОБА_2 избивает ОСОБА_3 ОСОБА_7 стал кричать и требовать, чтобы он прекратил избиение. После этого, ОСОБА_2 сел в автомобиль и уехал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что ОСОБА_4 ее мать. Поздно вечером 02 октября 2010 года к ее двоюродному брату ОСОБА_5 приехал ОСОБА_2 Когда он попросил позвать ОСОБА_5, потерпевшая ответила, что ОСОБА_5 не выйдет на улицу. На этой почве между ними начался скандал, после которого ОСОБА_2 стал причинять ОСОБА_4 телесные повреждения, толкал ее руками в грудную клетку, схватил за плечи и толкнул передней частью тела на капот своего автомобиля. После этого она услышала крик матери: «Что ж ты сделал, ты мне поломал ногу». Она закричала, что вызвала милицию. После этого ОСОБА_2 сел в свой автомобиль и уехал. У матери сразу же распухла нога и почернели два пальца на ней.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что поздно вечером 02 октября 2010 года к нему приехал ОСОБА_2 за деньгами. Они у ОСОБА_4 выпивали и она не пускала его к ОСОБА_2 На этой почве между ними начался скандал. Увидев данный конфликт, он ушел, а спустя некоторое время к нему подъехал ОСОБА_2 Позже ОСОБА_4 рассказала ему, что у нее сильно болит стопа правой ноги и что ногу поломал ей ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что 02 октября 2010 она находила у своей тети ОСОБА_4 Примерно в 23 часа 00 минут приехал ОСОБА_2, который попросил позвать ОСОБА_5 ОСОБА_12 ответила, что ОСОБА_5 не выйдет на улицу. На этой почве между ОСОБА_2 и ОСОБА_12 начался скандал, после которого ОСОБА_2 стал причинять ОСОБА_4 телесные повреждения, толкал ее руками в грудную клетку, схватил за плечи и толкнул передней частью тела на капот своего автомобиля. Она стала кричать, что вызвала милицию. После этого ОСОБА_2 сел в свой автомобиль и уехал. Когда ОСОБА_2 ушел, ОСОБА_4 сказала, что он сломал ей ногу. Как ОСОБА_2 сломал ногу ОСОБА_4, она не видела. Нога у ОСОБА_4 сразу же распухла и почернели два пальца на ней.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13, данных им на досудебном следствии, следует, что в один из дней лета 2010 года в обеденное время к нему позвонил ОСОБА_3, который арендует у него помещение по адресу: г. АДРЕСА_2 и попросил подъехать по вышеуказанному адресу. Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел, что вместе с ОСОБА_3 стоит ОСОБА_2 Между ними состоялся разговор по поводу ремонта гидрораспределителя. ОСОБА_2 угрожал ОСОБА_3 физической расправой и выражался в его адрес нецензурной бранью /л.д. 64-65/.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания подтверждается, что потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как мужчину который 08 июля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. АДРЕСА_2, причинил ему перелом 7-го ребра слева /л.д. 52-53/.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что потерпевший ОСОБА_3 рассказал и показал как 08 июля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. АДРЕСА_2, ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения. /л.д. 55-53/.

Протоколом предъявления фотоснимков для опознания подтверждается, что свидетель ОСОБА_13 из 3-х фотоснимков опознал ОСОБА_2 и пояснил, что именно этот человек приезжал к ОСОБА_3 и угрожал ему физической расправой /л.д. 66-67/.

Протоколом предъявление фотоснимков для опознания подтверждается, что свидетель ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2, который 08 июля .2010 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. АДРЕСА_2, причинил ОСОБА_3 телесные повреждения /л.д. 72-73/.

Заключением экспертизы № 950 от 24 ноября 2010 года подтверждается, что у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга; рана, ссадина, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы); ушиб хрящей гортани; кровоподтек правой половины шеи; линейный перелом 7-го ребра слева по передне-аксилярной линии без смещения отломков; кровоподтек задней поверхности левой половины грудной клетки по лопаточной линии, на уровне 8-9 ребер. Указанные телесные повреждения квалифицируются следующим образом: перелом 7-го ребра слева - средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; повреждения в области головы - легкие, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6»но не более 21 дня) расстройство здоровья; повреждения в области шеи и кровоподтек задней поверхности грудной клетки - легкие. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы, возможно руками, ногами и при падении 08 июля 2010 года /л.д. 28-29/.

В ходе очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что ОСОБА_2 02 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь перед двором дома АДРЕСА_3, причинил ей телесные повреждения /л.д. 116-118/.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_4, рассказала и показала как 02 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь перед двором дома по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения /л.д. 119-129/.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_11 рассказала и показала как 02 октября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь перед двором дома АДРЕСА_3, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения /л.д. 136-144/.

Заключением экспертизы № 965 от 30 ноября 2010 года подтверждается, что у ОСОБА_4 имелось следующее телесное повреждение: оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифаза основной фаланги 3-го пальца правой стопы со смещением отломков, который квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья /л.д. 107-108/.

Из вышеизложенного следует, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ст.122 ч.1 УК Украины, то есть умышленные средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3 спровоцировал его и он совершил преступление неумышленно, полностью опровергаются показаниями свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, а также противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность виновного.

Как личность подсудимый характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом этого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с испытанием.

Потерпевший ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КУ «Мелитопольская городская больница № 1»МГС ЗО с 13 июля 2010 года по 20 июля 2010 года и на его лечение были затрачены бюджетные средства в размере 934 грн. 29 коп., что подтверждается справкой № 1314 от 29 ноября 2010 года /л.д. 175/.

Указанную сумму следует взыскать с подсудимого на счет исполнительного комитета Мелитопольского городского совета.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 изменил свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого только моральный ущерб в размере 5000 грн. 00 коп.

Потерпевшая ОСОБА_4 изменила свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого только моральный ущерб в размере 3000 грн. 00 коп.

От исков о возмещении материального ущерба потерпевшие отказались.

Суд считает, что их доводы в части причинения морального ущерба убедительны и в результате противоправных действий ОСОБА_2 им действительно причинен моральный ущерб. Поэтому гражданские иски потерпевших о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение 1 /одного/ года не выедет за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, не совершит нового преступления, будет сообщать в органы уголовно-исполнительной службы об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба 5 000 грн.00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 3 000 грн.00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 на счет исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31419544600013 в УДК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 23787406) расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 934 грн. 29 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: