Рішення № 14245758, 25.02.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-135

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі- Комліченко В.С.,

за участю представників:

позивача- Ведмідя А.Є.,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 3937,98 грн.

Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в сумі 1322,64 грн. Загальна сума заборгованості складає 2615,14 грн.

У звязку з викладеним, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2615,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив підстави позовних вимог посилаючись на те, що своїми діями, частковою сплатою наданих послуг, відповідачі підтвердили та визнали факт отримання послуг з централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води та наявність заборгованості. Додатково зазначивши, що відповідачам неодноразово направлялися притензії позивача, однак заперечень зі сторони останніх стосовно неправомірності нарахувань за надані послуги на адресу Концерну «МТМ»не надходило. Не змінюючи ціни позову, просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вартість безпідставно набутої теплової енергії в розмірі 2615,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, при цьому додатково пояснив, що будинок по АДРЕСА_1 в якому мешкають відповідачі, був підготовлений до опалювальних сезонів, про що свідчать акти готовності до опалювального сезону 2008-2009 років від 22.09.2008 року; готовності до опалювального сезону 2009-2010 років від 18.09.2009 року; готовності до опалювального сезону 2010-2011 років від 30.08.2010 року. Теплова енергія належним чином постачалася у будинок, документів яки б підтверджували факт відключення будинку від системи централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води не існує.

ОСОБА_2, як відповідач і як представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, зазначивши, що між позивачем та його родиною, які є споживачами теплової енергії не було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Вважає, що його родина повинна сплачувати та сплачує послуги з централізованого опалення та гарячої води балансоутримувачу будинку, яким є КП «ВРЕЖО №2». Також зазначив, що про сплату його родиною послуги з централізованого опалення та гарячої води балансоутримувачу будинку, яким є КП «ВРЕЖО №2», вони повідомляли бухгалтерію Концерну «МТМ». На підставі викладеного, просив суд у задоволенні позовних вимог Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відмовитичерез необгрунтованість.

Суд, взявши до уваги пояснення представників позивача та відповідача, відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6)

Згідно Рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг” у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ” в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ”” (п. 1.2. Рішення).

Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року було офіційно надруковано у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради газеті „Запорізька січ” № 19 від 31 січня 2009 року.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 року.

За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 3937,98 грн.

Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі здійснили оплату за надані послуги в сумі 1322,64 грн. Загальна сума заборгованості складає 2615,14 грн. (а.с.7-8)

Враховуючи той факт, що будинок по АДРЕСА_1 відноситься до житлового фонду комунальної власності і його мережі безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ”, починаючи з січня 2009 року саме Концерн „МТМ” є виконавцем послуг для відповідачів. Відповідно суми оплат за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, надані Концерном „МТМ”, поступають на розрахунковий рахунок Концерну „МТМ”.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження відповідачів про те, що саме КП „ВРЕЖО №2” є належним отримувачем коштів за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно Договору № 640105/1 від 30 січня 2009 року „Про взаємне співробітництво”, укладеного між КП „ВРЕЖО № 2” та Концерном „МТМ”, балансоутримувач бере на себе зобов`язання належним чином забезпечити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-водопостачання в межах балансової належності, підготовку житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, а Концерн забезпечувати тепловою енергією внутрішньобудинкові мережі в межах теплових навантажень будинку для надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню.

Пунктом 2.2.2. Договору № 640105/1 від 30 січня 2009 року передбачено обов`язок балансоутримувача не пізніше 15 вересня кожного року надавати Концерну „МТМ” акт про готовність об`єктів до опалювального періоду.

Судом також встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 був підготовлений до опалювальних сезонів, теплова енергія належним чином постачалася у будинок, документів яки б підтверджували факт відключення будинку від системи централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води сторонами не надано.

Ці факти підтверджується складеними між Концерном „МТМ” та КП „ВРЕЖО№2” актами готовності до опалювального сезону житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме: готовності до опалювального сезону 2008-2009 років від 22.09.2008 року; готовності до опалювального сезону 2009-2010 років від 18.09.2009 року; готовності до опалювального сезону 2010-2011 років від 30.08.2010 року.

Таким чином, будинок по АДРЕСА_1 належним чином був підготовлений до початку опалювальних сезонів у місті Запоріжжя, а Концерн „МТМ” у свою чергу належним чином надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відсутністю з боку відповідачів претензій на неналежну якість послуг. Рішення про початок та закінчення опалювального сезону у місті Запоріжжі приймається на підставі розпорядження Запорізького міського голови м. Запоріжжя.

Нарахування відповідачам за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснювалися на підставі Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 535 від 28.11.2008 року (зі змінами від 30.01.09 рішення №31). Вищезазначене Рішення було офіційно опубліковано у газеті „Запорізька січ” № 20-22 від 31.01.2009 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” передбачено, що: у разі встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири.

Згідно Довідки КП „ВРЕЖО № 2” за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 4 (чотири) особи. Загальна опалювальна площа, яку займають Відповідачі, складає 66,7 м2. У квартирі Відповідачів встановлено прибор обліку - водомір ГВС. Відповідачі щомісячно надавали показання прибору обліку.

Таким чином, Концерн «МТМ»робив нарахування за надані послуги на підставі показників прибору обліку та діючих на тарифів.

Згідно ст. 387 ЦКУкраїни, власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у звязку з тим, що теплова енергія була отримана відповідачами безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то відповідачі, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинні відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 2615,14 грн.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21.07.2009 року на адресу відповідачів КП „ВРЕЖО № 2”, що діє в інтересах Концерну „МТМ” на підставі договору доручення № 640105 від 30.01.2009 року, направило претензію №1384-05/39 від 21.07.2010 року з вимогою сплатити на протязі 7 днів заборгованість за надані послуги. Позивач претензію отримав, про що свідчить Заява Відповідачів б/н (Вх. № 1073 від 27.08.2009 року КП „ВРЕЖО № 2”).

13.07.2010 року позивач повторно направив на адресу відповідачів вимогу про погашення заборгованості за надані Концерном „МТМ” послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Судом також встановлено, що відповідачі частково оплатили за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1322,64 грн., тим самим фактично визнали факт отримання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді та визнали наявність заборгованості.

Також, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень 00 копійок, у звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. (а.с. 3)

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, останній стягується з відповідача. Таким чином з відповідачів на користь держави слід стягнути в солідарному порядку судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 2615,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обовязків доказування та питання доказів регулює ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому слід зазначити, що доказування не може ґрунтуватися лише на припущеннях.

Сторона відповідача не надала суду жодного доказу в обгрунтування своєї позиції, на підставі чого суд вважає доводи відповідача голослівними, у зв”язку з чим не приймає їх до уваги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215 ЦПК України, ст. ст. 387, 530, 541, 543, 1212, 1213 ЦК України, Законом України «Про житлово комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, № 630 від 21.07.2005 р., суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району м.Запоріжжя задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі»( р/р 26004045320001 у АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 2615, 14 грн. ( дві тисячі шістсот п»ятнадцять грн. 14 коп.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. ( тридцять грн. 00 коп.), а всього - 2645, 14 грн. ( дві тисячі шістсот сорок п»ять грн. 14 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51, 00 грн. ( п»ятдесят одна грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя (підпис):Н.Г.Скользнєва

Згідно: