Рішення № 14244278, 14.03.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-235/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2011 рокум. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

за участю представника позивача Софілканич Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі-Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (Позичальник) про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно укладеного договору № МКV0AU04526058 від 30.06.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2011 року, однак дана умова договору позичальником не виконана, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.10.2010 року становить 98301,63 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника по погашенню кредиту, відсотків та винагороди згідно вказаного договору Позичальник надав Банку в заставу належне йому майно: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача Софілканич Д.Д. в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримав, просив такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання повторно з невідомих причин не з'явився і від нього не надійшло ніяких повідомлень про поважні причини неявки, тому суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № МКV0AU04526058 від 30.06.2006 року (а.с.6-8). Згідно договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2011 року. Однак зобовязання за договором ОСОБА_2 не виконував належним чином, внаслідок чого в нього перед Банком утворилася заборгованість, яка станом на 21.10.2010 року становить 98301,63 грн. (а.с.4-5). В забезпечення виконання зобовязань позичальника по погашенню кредиту, відсотків та винагороди згідно вказаного договору Позичальник надав Банку в заставу належне йому майно: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

За ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України зазначено, що порушення сплати чергової частини суми кредиту за кредитним договором дає право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Із контексту ч.ч.1, 4 ст.590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Таким чином, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 546, 572 - 591 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № МКV0AU04526058 від 30.06.2006 року в сумі 98301,63 грн., звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21104, рік випуску 2006, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати по справі в розмірі 1103 гривні 02 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Виноградівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк