Вирок № 14241228, 17.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-225/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующей судьи Стоиловой Т.В.

при секретаре Лискис О.А.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.,

представителя гражданского истца ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецк, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, женатого , имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в порядке ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2010 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на похищение имущества, принадлежащего СООО агрофирме «Дружба».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, в этот же день, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, пришел к строению фермы участка №3 СООО Агрофирмы «Дружба», расположенному по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, село. Надеждинка, ул. Ватутина. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, разрезав имеющимся при себе кухонным ножом полиэтиленовую пленку, которой было затянуто окно, через образовавшийся проем проник в помещение фермы, после чего накинув найденную там же веревку на рога телки, инв.номер 3026, весом 280 кг, стоимостью 3640 грн., принадлежащую вышеуказанному предприятию, вывел ее через ворота фермы, покинув помещение, причинив тем самым СООО агрофирме «Дружба»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, примерно 20 декабря 2010 года, точной даты судом не установлено, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью повторной кражи чужого имущества пришел к строению фермы участка №3 СООО агрофирмы «Дружба», расположенному по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с. Надеждинка.

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 через уже имеющийся проем в окне, , проник в помещение фермы, после чего накинув найденную там же веревку на рога телки, инв.номер 4106, весом 230 кг, стоимостью 2990 грн., принадлежащую вышеуказанному предприятию, вывел ее через ворота фермы, покинув помещение, причинив тем самым СООО агрофирме «Дружба»материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, признал полностью, и суду показал, что 15 декабря 2010 года он был в состоянии алкогольного опьянения и в данном состоянии ему пришла идея совершить кражу коровы из коровника, где он ранее работал, потом продать ее на мясо и таким образом получить деньги для дальнейшего проживания. Поскольку ранее он работал в коровнике, то не представлял трудностей для осуществления кражи коров, поскольку знал, как войти в кровник и как оттуда незаметно выйти. Примерно в 23-24 часа он направился на конец села, где расположено строение коровника. Предварительно взял с собой из дома нож, т.к. знал, что в коровнике не все окна застеклены, некоторые окна забиты полиэтиленом. Подошел к строению коровника, подошел к окну, на котором был полиэтилен, разрезал его сверху вниз и залез в коровник. После чего подошел к тем воротам, которые были рядом с окном, через которое пролез, и открыл крючок ворот и немного приоткрыл их. Потом удостоверился, что сторожа находятся в сторожке, выбрал одну из телок, которую вывел из коровника. И беспрепятственно повел к себе домой, где оставил ее в своем сарае. В последующем телку зарезал и продал на мясо. Деньги потратил на собственные нужды. После чего некоторое время он и его семья жили на деньги, которые он выручил с продажи телки. Когда закончились деньги, он вновь решил украсть телку тем же способом. Примерно 20 декабря 2010 года, вновь был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23-24 часа пошел вновь на ферму. Проник на ферму тем же путем, т.к. разрезал в предыдущий раз полиэтилен аккуратно, так чтобы это было незаметно. Проник внутрь, удостоверился в том, что сторожа его не заметили, после чего тем же способом похитил телку, которую отвел к себе домой в сарай. В последующем телку зарезал и продал на мясо. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний ОСОБА_2, его вина в совершении тайного похищения имущества, принадлежащего СООО АФ «Дружба», предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, полностью доказана следующими материалами уголовного дела:

Показаниями представителя гражданского истца СООО АФ «Дружба»- ОСОБА_1, который суду показал, что 24 декабря 2010 года был пересчет поголовья крупного рогатого скота на участке №3 СООО АФ «Дружба», который находится в с.Надеждинка Красноармейского района, Донецкой области. Там расположено строение фермы, где содержится КРС. При пересчете была обнаружена недостача 2 телок: телка 2009 года рождения, инвентарный номер №3026, весом 280 кг, стоимостью 3640 грн., телка 2009 года рождения, инвентарный номер 4106, весом 230 кг, стоимостью 2990 грн. О случившемся было доложено руководству агрофирмы и сообщено в милицию о краже. В какие дни конкретно были похищены телки, неизвестно. Пропажа обнаружилась при пересчете. Было составлено официальное письмо с заявлением о преступлении, которое было направлено в Красноармейский ГО ГУМВД для принятия мер по заявлению, вскоре было установлено, что кражу совершил бывший работник СООО "Дружба"- ОСОБА_2 По настояшее время материальный ущерб предприятию в сумме 6630 грн. не возмещен и он просит взыскать эту сумму с подсудимого, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда.

Виновность подсудимого доказана также: протоколом осмотра места происшествия по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с. Надеждинка, где была совершена кража имущества, принадлежащего СООО АФ «Дружба».(л.д.3-7);

протоколом осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 где по месту жительства ОСОБА_2 обнаружены следы бурого цвета от забитых телок, кроме того у ОСОБА_2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», приобретенный им за деньги, вырученные от продажи мяса похищенных телок(л.д.8-13);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого были полностью ОСОБА_2 указал место, время и способ совершения указанного преступления(л.д.54-57);

справкой о стоимости похищенных телок с участка №3 СООО АФ "Дружба", согласно которой стоимость материального ущерба, причиненного предприятию составляет 6630 грн. (л.д21);

актом СООО АФ "Дружба" о недостаче 2 телок по состоянию на 24 декабря 2010 года (л.д.22).

С учетом изложенных доказательств по делу, суд пришел к мнению, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в помещение .

Заявленный по делу гражданский иск СООО АФ "Дружба" на сумму 6630 гривен суд считает необходимым удовлетворить, так как он доказан материалами уголовного дела (л.д.36-37) и его в полном объеме признал подсудимый.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим(л.д.92-94), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.99-100), по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.101-277), дал суду правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения .

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ОСОБА_2 согласно ст.67 УК Украины, суд относит совершение преступления лицом, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, материальный ущерб от похищенного не возмещен, ранее он так же привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, и должных выводов не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества и избирает наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением в уголовно- исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Меру наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 17 марта 2011года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу СООО Агрофирма "Дружба" , р/с №26006398073621 в Донбасской филии ПАО "Кредитпромбанк", ЕДРПОУ 00695278, МФО 335593 в счет возмещения материального ущерба 6630 ( шесть тысяч шестьсот тридцать) грн.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон марки "Самсунг", приобретенный подсудимым за деньги, вырученные от продажи похищенного имущества и хранящийся в камере вещественных доказательств Красноармейского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области- после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: