Рішення № 14241121, 14.03.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                                                             Справа №2-735- 2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

          головуючого судді Літовки В.В.,

          при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгівельна компанія»про стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач 28.01.2011 р. звернувся до суду з позовною заявою й просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати 1387,50 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, компенсацію за відпустку.

          Подальшому позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати 2661, 44 грн., компенсацію за невикористану відпустку 327 грн..моральну шкоду у сумі 500 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги й просить стягнути з відповідача 1110 грн. заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку 327 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про день, час і місце слухання справи оповіщений належним чином. Причину неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Суд, вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

          У судовому засіданні встановлено:

          05 травня 2010 р. позивач був прийнятий на роботу в ТОВ «Торгівельний Дім РДС» на посаду торгового представника.

Наказом №6-к від 01.11. 2010р. позивач був переведений на посаду торгівельного представника до відповідача.

          Наказом №19-к від 15.12.2010 р. ОСОБА_1 звільнений на підставі ст. 36 п.1 КЗ п П України ( за згодою сторін) .

          Вказане підтверджується трудовою книжкою.

          Згідно ч.1 ст.116 КЗ п П України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені, не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

          Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів, що з позивачем був проведений повний розрахунок, тому суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 1110 грн. заробітну плату.

Позивач просить стягнути компенсацію у сумі 327 грн за невикористану відпустку за період роботи.

Відповідно ст.83 КЗ п П України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенні в цій частині, так як відповідач не надав суду доказів, що позивач отримав компенсацію за невикористану відпустку, або йому була надана відпустку.

          У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

          Суд вважає, що внаслідок невиплати заробітної плати, відповідно зі ст. 116 КЗ п П України, законні права позивача були порушенні, що призвело до його моральних страждань, викликало звернення позивача за відновленням своїх прав до суду.

          Тому підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 по моральній шкоді, так як відповідачем були порушенні його законні права, вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, майнових й немайнових втрат, яких зазнав позивач, їх тривалість, виходячи з засад розумності та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює в 500 грн., які слід стягнути з відповідача.

          Підлягає стягненню на користь держави з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. і 8 грн. 50 коп., а також 120 гривень - витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст. ст. 82, 116, 237-1 КЗ п П України, ст. ст. 10,60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгівельна компанія»про стягнення заробітної плати, компенсації за відпустку та моральної шкоди - задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгівельна компанія» м. Єнакієве, пр. Берегового, 38а на користь ОСОБА_1:

-          заробітну плату в сумі 1110 грн.,

-          компенсацію за відпустку 327 грн.

-          моральну шкоду в у сумі 500 грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгівельна компанія» судовий збор на користь місцевого бюджету м. Краматорська в сумі 59,5грн. р/р 31411537700059, МФО 834016, ЄДРПОУ- 34686652, банк ГУ ДКУ у Донецькій області; і на користь Державного бюджету м. Краматорська р/р 31216259700059, МФО 834016, ЄДРПОУ –34686652 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

          Суддя:

          Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

          Суддя: