Вирок № 14241008, 12.03.2011, Краматорський міський суд Донецької області

№ 1-35\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2011 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Ткачевой С.Н.

при секретаре: Костенко А.А.,

с участием прокурора: Лукьяновой Е.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Краматорске, гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого Краматорским городским судом 06.12.2000 г. ст. 142 ч. 2, 101 ч. 3, 42 УК Украины ( 1960 г.) к 7 г. л./св., судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда от 02.03.2001г. назначено к отбытию 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 20.11.2006 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

13.04.2008 года, примерно в 13 - 35 часов, ОСОБА_2 придя на АДРЕСА_2, по месту проживания своего отца, где встретил ранее незнакомого ОСОБА_3, который стал выяснять у подсудимого о конфликте с ним его друга ОСОБА_4, возникла ссора. Через некоторое время подошел ОСОБА_4 с которым был конфликт 11.04.2008 года. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь друзьями, действуя согласовано, стали выяснять с подсудимым отношения, при этом угрожая последнему физической расправой - избиением. Подсудимый стал отступать по безлюдному коридору общежития, не имея возможности уйти от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, за его спиной находился тупик коридора, закрытые двери комнат. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя как друзья согласовано, стали наступать на подсудимого, двигаясь со стороны лестничного пролета коридора, продолжая угрожать физической расправой - избиением. ОСОБА_2, восприняв угрозы физической расправой - избиением, реально опасаясь за свою жизнь, предупредил наступавших, что у него есть нож. В это время, ОСОБА_3 схватил подсудимого за горло, ОСОБА_2, находясь в состоянии необходимой обороны, превысив ее границы, имеющимся у него ножом, хаотично нанося удары и размахивая ножом, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, т.е нанес не менее пяти ударов ОСОБА_3 ножом в живот, лицо и грудную клетку, причинив ему: резаные раны лица, образовавшиеся от действия остро-режущего предмета, каким может быть лезвие клинка ножа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (трех недель); царапина шеи, образовавшаяся от действия заостренного предмета, относящаяся к легким телесным повреждениям; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, геморрагического и травматического шока, образовавшиеся от действия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины признал себя частично и показал, что 11.04.2008 года у него был конфликт с ОСОБА_4 по месту жительства отца АДРЕСА_2 когда ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения оскорблял и угрожал своей матери. Он сделал замечание, а ОСОБА_4 стал ему угрожать, оскорблять. Чтобы избежать конфликта он ушел в комнату отца. ОСОБА_4 стучал в дверь комнаты и требовал, чтобы он вышел. 13.04.08 г. он снова пришел к отцу в 13 час., дежурная ключи от комнаты отца не дала, сказала, что тот запретил давать его ключи. Отца в комнате не было. Встретил в коридоре ОСОБА_3. Тот с ним стал выяснять отношения, заступаться за своего друга ОСОБА_4. Подошел ОСОБА_4. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они оба стали ему угрожать физической расправой, изобьют его как ОСОБА_4 избили неизвестные парни два дня назад, и подходить к нему, перекрыв лестничный пролет. Он им сказал, чтобы они к нему не подходили, так как у него нож. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ему не поверили и продолжили на него наступать. Он отступал по безлюдному коридору общежития, за его спиной были двери закрытых комнат и тупик коридора, достал из кармана джинсов раскладной нож и стал размахивать ножом впереди себя, с целью напугать наступавших, чем нанес удары ОСОБА_3, куда наносил не смотрел. После узнал, что нанес потерпевшему удары в область лица и горла, нанес не менее трех ударов. Также удары ножом ним были нанесены и ОСОБА_4. После этого они перестали к нему подходить, а он ушел. Он был трезв. Крови он не видел. Вину признает частично, так как он оборонялся от ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Нож в последствии он выбросил. Раскаивается в нанесении тяжких телесных повреждений, желает возместить стоимость лечения потерпевшего.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами добытыми в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что днем 13.04.2008 года в коридоре АДРЕСА_2, он встретил ранее не знакомого ему ОСОБА_2 с которым решил поговорить по поводу имевшего место 11.04.2008 г. конфликта между ним и его другом ОСОБА_4 Они с ним стояли и разговаривали, он ОСОБА_2 говорил, что нельзя было ОСОБА_4 бить, направлять своих друзей для избиения его, тем более четверо били одного. В это время из магазина возвращался ОСОБА_4 подошел к ним и стал интересоваться, что происходит. В тот день они пили пиво, обмывали покупку. Они переглянувшись с ОСОБА_4, хотели поговорить с ОСОБА_2, а тот стал отходить от них по безлюдному коридору, двери комнат были закрыты. Они пошли на него, ОСОБА_2 сказал, что у него нож, но они вдвоем продолжали на него наступать и он увидел как у ОСОБА_2 в руке что то блеснуло, и почувствовал боль в щеке, паховой области и груди с левой стороны. ОСОБА_4 оттянул его в сторону, в этот момент он заметил кровь на лице и руке у ОСОБА_4, а ОСОБА_2 в это время быстро ушел по лестнице вниз. Он стал терять сознание. Впоследствии скорой помощью он был доставлен в больницу. Не помнит, хватал ли он за одежду и горло ОСОБА_2, высказывал ли угрозы в адрес подсудимого, так как потерял сознание. После происшествия с ОСОБА_4 не разговаривал. Ему была проведена операция по поводу проникающего ножевого ранения в область грудной клетки слева с повреждением левого легкого, иски не заявляет.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 подтвердил свои показания и показал при каких обстоятельствах ОСОБА_2 ему были причинены телесные повреждения и тем самым изобличил подсудимого в совершении преступления (т.1, л.д. 162-166).

Суд считает, что потерпевший своим поведением спровоцировал поведение подсудимого, что подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Из исследованных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_4, ( т.1, л.д.35-36), неявку которого в судебное заседание в связи с его выездом из города суд признает уважительной усматривается, что вечером 11.04.2008г. в помещении общежития по АДРЕСА_2 у него возник конфликт с ОСОБА_2. Примерно через 20-30 минут, когда он вместе со своей матерью ОСОБА_6 находился рядом с магазином «Зодиак», их избила группа неизвестных парней, которых как он предполагает, позвал ОСОБА_2. Об этом он сообщил ОСОБА_3 13.04.2008 года примерно в 13 часов, возвращаясь, домой из магазина, на лестничной площадке 3 этажа общежития увидел ОСОБА_3, который ссорился с ОСОБА_2 В ходе ссоры последний несколько раз ударил рукой ОСОБА_3 по лицу и с левой стороны и в бок. Он стал оттягивать ОСОБА_3, при этом оказался между ним и ОСОБА_2. В этот момент тот нанес ему не менее двух ударов рукой по кисти руки и лицу, после чего отбежал в конец коридора. Он заметил кровь на руке и лице, после чего понял, что в руке у ОСОБА_2 находился нож. Находившийся невдалеке ОСОБА_3 присел и на его лице и левом боку шла кровь. ОСОБА_2 убежал по лестнице на выход.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4, показал, что 13.04.2008 года примерно в 13 часов, возвращаясь, домой из магазина, и на лестничной площадке 3 этажа общежития увидел ОСОБА_3, который ссорился с ОСОБА_2, который при этом держал руки в карманах, а увидев его сделал несколько шагов назад по коридору в сторону комнаты АДРЕСА_2 ОСОБА_3 стал двигаться в сторону ОСОБА_2, а он стал их спрашивать, что происходит. В этот момент ОСОБА_2 несколько раз ударил рукой ОСОБА_3 по лицу и с левой стороны и в бок. ОСОБА_3 стал отступать назад. Он оттянул ОСОБА_3 назад, при этом, в этот момент ОСОБА_2 нанес ему не менее двух ударов рукой по кисти руки и лицу, после чего отбежал в конец коридора. Он заметил кровь на руке и лице, после чего понял, что в руке у ОСОБА_2 находился нож. Находившийся невдалеке ОСОБА_3 присел и на его лице и левом боку шла кровь. ОСОБА_2 убежал по лестнице на выход, т.е. при каких обстоятельствах ОСОБА_2 ему и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 95-100).

Свидетель ОСОБА_7 дала аналогичные показания, что и ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_8 показала, что 13.04.2008 она со своим сыном ОСОБА_2 направилась в центр города на Крытый рынок. После рынка ОСОБА_2 пошел домой к отцу общежитие забыл очки. Вернулся он примерно через час, ничего необычного она не увидела. Примерно через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_2 пояснив, что он кого- то подрезал. Сын ей ничего об этом не рассказывал.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что, что 13.04.2008 г. примерно в 13 час. он находился у своего знакомого в гостях. По месту своего жительства: АДРЕСА_2 его не было, сын ключи от его комнаты не имеет. О том, что сын собирался прийти к нему не знал, дежурной запретил давать ключи от своей комнаты кому-либо. Когда пришел домой, то узнал о конфликте, очевидцем не был.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что 13.04.2008 г. примерно в 13 час. он сидел на лавочке возле дома по АДРЕСА_2. В это время мимо него пробежал парень, который выбежал из дома. За ним выбежал ОСОБА_4 и спросил, куда убежал парень. На лице и одежде последнего была кровь. С его слов он узнал, что убежавший парень подрезал его и ОСОБА_3. Зайдя в общежитие, он увидел на третьем этаже ОСОБА_3 и под ним лужу крови. Он отнес его на кухню и туда приехала скорая помощь, забрав его в больницу.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что 13.04.08 г. примерно в 13 часов, он спускался по лестнице в общежитии по АДРЕСА_2. На лестничной площадке третьего этажа он увидел незнакомого парня, с которым о чем то спорили ОСОБА_3 и ОСОБА_4, недалеко от комнаты АДРЕСА_2 Так как в общежитии конфликты бывают часто, он не прислушивался к разговору и значения не придал, драки не видел. Как ему показалось ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были выпившие. Когда вернулся, то увидел в коридоре кровь. От людей узнал, что ОСОБА_9 порезал ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что 11.04.2008 года на общей кухне общежития по АДРЕСА_2, от кого то из жильцов слышала, что в этот день произошел конфликт между ОСОБА_4 и ОСОБА_9, очевидцем не была. 13.04.2008 года, примерно в 13-45 часов она вышла из своей комнаты и увидела в коридоре 3 этажа, рядом с лестничной площадкой, ОСОБА_3, лицо и одежда которого были в крови. Рядом с ним стоял ОСОБА_4 , у которого также была рука и одежда в крови. Со слов ОСОБА_4 она узнала, что их порезал ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_12 показала, что работает дежурной в общежитии по АДРЕСА_2 г. Краматорска. Она была очевидцем конфликта 11.04.2008 года между ОСОБА_6 и ее сыном ОСОБА_4, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом сын ОСОБА_4, ОСОБА_4, оскорблял и угрожал своей матери, в это время из комнаты АДРЕСА_2 вышел ОСОБА_2 и стал делать замечания ОСОБА_4. ОСОБА_4 стал угрожать ОСОБА_2, оскорблял его. На что ОСОБА_2 пригрозил ОСОБА_4 ножом, на этом конфликт закончился. ОСОБА_2 ушел в комнату отца, а ОСОБА_4 стал стучать в эту комнату и звать подсудимого разобраться, его увела мать. 13.04.2008 года, придя по месту своей работы, от жильцов дома она узнала о конфликте между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, очевидцем не была.

Свидетель ОСОБА_14 показал, что является младшим инспектором МОГСО Краматорского ГО, 13.04.2008 года в составе группы задержания из числа милиционера водителя ОСОБА_15 и милиционера кинолога Лобидова В.В. производил задержание ОСОБА_2 При задержании подсудимый показал, у него в общежитии два дня назад возник конфликт с ОСОБА_4, который продолжился 13.04.2008 года, в ходе которого он, имеющимся у него ножом несколько раз ударил ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_17 показал, что является врачем станции «Скорой помощи», 13.04.2008 года поступил вызов диспетчеру о ножевых ранениях двоих человек в общежитии по АДРЕСА_2, он прибыл по данному адресу в составе группы медиков. На 3 этаже указанного дома в общей кухне осмотрели ОСОБА_3, который был в спутанном сознании, возбужденном состоянии и имел ножевые ранения, он находился в тяжелом состоянии, стонал. Там же находился ОСОБА_4, который был в возбужденном состоянии, имел ножевые поверхностные ранения, его состояние было удовлетворительным. Обоим была оказана медицинская помощь.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что не помнит, чтобы вечером 11.04.2008г. в помещении общежития по АДРЕСА_2 у нее возник конфликт со старшим сыном. Чтобы к нему подходил ОСОБА_2 она не видела. В тот же день, примерно в 23 часа, когда она вместе со своим сыном ОСОБА_4 находилась рядом с магазином «Зодиак», ее сына отозвала в сторону группа парней, и избила его. Она встала на защиту сына, милицию не вызывали. После того, как они вернулись в общежитие, сын ОСОБА_4 пошел к комнате АДРЕСА_2, стучал в дверь и звал Модвинцева «разобраться», тот не вышел. 13.04.2008 года днем она направила сына в магазин за порошком, через несколько минут зашел ОСОБА_3 и попросил, чтобы ОСОБА_4 срочно к нему зашел. Затем она слышала приглушенный разговор в коридоре своего этажа, через несколько минут услышала шум в коридоре и вышла со своей комнаты. Там между лестничной площадкой и дверью их комнаты она заметила присевшего на корточки ОСОБА_3, у которого обильно шла кровь с лица, и стоящего возле него ОСОБА_4, у которого шла кровь с руки. Она вызвала скорую помощь.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.04.2008 года, в общежитии по АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты футболка с коротким рукавом бело-серого цвета, принадлежащая ОСОБА_4; футболка с длинным рукавом темного цвета, принадлежащая ОСОБА_3; двое кроссовок черного цвета, принадлежащие ОСОБА_3.(т.1 л.д. 5-15).

Согласно протокола обыска от 30.04.2008г. по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты: куртка серого цвета и джинсовые брюки, принадлежащие ОСОБА_2, 4 кухонных ножа ( т.1 л.д. 89-93).

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 634 от 07.06.2008г. потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения:

- резаные раны лица, образовавшиеся от действия остро-режущего предмета, каким может быть лезвие клинка ножа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (трех недель);

- царапина шеи, образовавшаяся от действия заостренного предмета, относящаяся к легким телесным повреждениям;

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса, геморрагического и травматического шока, образовавшаяся от действия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Данные телесные повреждения образовались от нанесения не менее пяти ударов (т.1 л.д. 169-170).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 119/415 от 14.05.2008г. обнаруженные у ОСОБА_6 кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей образовались от не менее, чем четырех травмирующих воздействий тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д. 111).

Постановлением от 10.06.2008 года материал по факту причинения ОСОБА_2 легких телесных повреждений ОСОБА_4 выделен в отдельное производство для дополнительной проверки ( т.1 л.д. 193).

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 410 от 13.04.2008г. на момент освидетельствования ОСОБА_2 телесных повреждений у него, в том числе и в области шеи, не обнаружены (т.1 л.д. 103).

Согласно заявления от ОСОБА_2 он в силу ст.63 Конституции Украины отказался сдавать образцы крови (т.1 л.д.118).

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 617 от 13.05.2008г. в смыве с клинка ножа (объект № 2) изъятых по месту жительства ОСОБА_2 найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от лица (лиц), содержащих в своем организме указанные свойства, каковыми могли быть потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4.(т.1 л.д. 122-124).

Как усматривается из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 357 от 03.06.2008г. на кроссовках, футболке и куртке ОСОБА_3 изъятых в общежитии по АДРЕСА_2 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти -А, которая могла произойти от ОСОБА_3 На футболке ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и В, то есть присутствие крови потерпевшего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не исключается.( т.1 л.д. 135-138)

Согласно заключения дополнительной судебно медицинской экспертизы от 7.06.2008 г. телесные повреждения имеющиеся на теле ОСОБА_3 могли образоваться при указанных им обстоятельствах при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ( т.1 л.д.169-170).

Суд, исследовав доказательства, добытые в судебном заседании считает, что в действиях ОСОБА_2 усматривается превышение необходимой обороны. К такому выводу пришел суд, так как считает, что потерпевший ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 спровоцировали действия подсудимого, который их действия воспринимал как угрозу физической расправы на почве ранее возникшего конфликта, реально опасался за свою жизнь. Оценивая показания свидетеля ОСОБА_4, суд критически относится к ним, так как считает, что тот преднамеренно скрыл желание физической расправы с подсудимым на почве ранее возникшего конфликта с ним, что подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который указал, что хотел поговорить с подсудимым о конфликте ОСОБА_2 с ОСОБА_4, о котором знал со слов ОСОБА_4. Показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4 после сделанного замечания ОСОБА_2 11.04.2008 года стучал в дверь комнаты отца подсудимого, требуя разобраться, зная что там находиться подсудимый. Также показаниями ОСОБА_6, которая указала, что ее сын ОСОБА_4, после того как его побили неизвестные парни возле магазина, стучал в дверь комнаты АДРЕСА_2, требуя ОСОБА_2 выйти и разобраться. Потерпевший ОСОБА_3, указывал в судебном заседании на то, что не помнит, угрожал ли он подсудимому, наносил ли ему удары, так как в последствии потерял сознание, не заявлял иск о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба, хотя перенес тяжелую операцию. Суд оценивает поведение потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_6, как наличие их вины в создавшейся ситуации и поведении подсудимого, которого они спровоцировали и вынудили обороняться. Что подтверждается разногласием показаний между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, так ОСОБА_6 указывает ( протокол воспроизведения т.1. л.д. 95-100), что ОСОБА_3 двигался на подсудимого, а потерпевший указал, что они совместно шли в сторону подсудимого «поговорить». Так же не подтверждаются показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 о том, что они просто разговаривали с подсудимым, а опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_11, «который увидел незнакомого парня, с которым о чем то спорили ОСОБА_3 и ОСОБА_6, недалеко от комнаты АДРЕСА_2», т.е на повышенных тонах пререкались.

Суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь друзьями, действуя согласовано, стали выяснять с подсудимым отношения, при этом угрожая последнему физической расправой - избиением. Подсудимый стал отступать по безлюдному коридору общежития, не имея возможности уйти от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, за его спиной находился тупик коридора, закрытые двери комнат. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя как друзья согласовано, стали наступать на подсудимого, двигаясь со стороны лестничного пролета коридора, продолжая угрожать физической расправой. ОСОБА_2, восприняв угрозы физической расправой - избиение, реально опасаясь за свою жизнь, предупредил наступавших, что у него есть нож. В это время, ОСОБА_3 схватил подсудимого за горло, ОСОБА_2, находясь в состоянии необходимой обороны, превысив ее границы, умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

Учитывая, что в соответствии со ст. 62 Конституции Украины все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Приговором Краматорского городского суда от 01.12.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.121 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы ( т.2 л.д. 97 99).

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области от 23.04.2010 года приговор Краматорского гороского суда от 01.12.2009 года отменен и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В определении апелляционного суда Донецкой области от 23.04.2010 года указано, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо тщательно проверить доводы ОСОБА_2 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны ( л.д.129-132).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ст.124 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное в случае превышения границ необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, и имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, отрицательно по месту отбытия наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый частично признал свою вину.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Иск заявленный прокурором по возмещению затрат связанных с лечением потерпевшего ОСОБА_3, суд считает, необходимым удовлетворить полностью и взыскать его с подсудимого ОСОБА_2 в пользу городской больницы №3 г. Краматорска в сумме 1062 грн.20 коп., так как он доказан и обоснован калькуляцией и справкой ( т.1 л.д.186-189).

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом бело-серого цвета, футболку с длинным рукавом темного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценности; двое кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_3, куртку серого цвета и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_2,1 патрон, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уничтожить, как не представляющий ценности, пистолет зажигалку, 4 кухонных ножа, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_8.

Суд считает необходимым отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», «Siemens AP75», так как иск потерпевшим в судебном заседании не был заявлен, мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», «Siemens AP75»,хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть по принадлежности ОСОБА_2 Вещественные доказательства не представляющие ценности уничтожить(т.1 л.д.181).

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с помещением в уголовно-исправительное учреждение открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Засчитать осужденному срок нахождения его под стражей с 13 апреля 2008 года по 13 августа 2008 года, с 12.08.2009 года по 23.04.2010 года, с 09.11.2010 года по 17.02.2011 года с применением правил ч.1 ст.72 УК Украины.

В связи с тем, что осужденный находился по стражей 479 дней, что соответствует 2,6 годам ограничения свободы, его необходимо освободить от отбытия наказания

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска на подписку о невыезде, освободив его в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской больницы №3 г. Краматорска на расчетный счет 35418005002307, МФО 834016, ОКПО 01990810 материальный ущерб в сумме 1062 грн.20 коп.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом бело-серого цвета, футболку с длинным рукавом темного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области уничтожить, как не представляющие ценности; двое кроссовок черного цвета, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_3, куртку серого цвета и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_2,1 патрон, образцы крови ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уничтожить, как не представляющий ценности, пистолет зажигалку, 4 кухонных ножа, находящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть ОСОБА_8.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ОСОБА_2- мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», «Siemens AP75», мобильные телефоны «Samsung D830», «Sony Ericsson K700i», «Siemens AP75»,хранящиеся в камере хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области вернуть по принадлежности ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: