Рішення № 14238465, 17.03.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-599/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії укладено №0412246 від 26.05.2006 року. При контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 05.01. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж шляхом наброду без електролічильника. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00111716 від 05.01.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 136 грн. 63 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 07.02. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж шляхом наброду без електролічильника. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00111668 від 07.02.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 168 грн. 03 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 01.03. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00115499 від 01.03.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 151 грн. 56 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 20.03. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00113459 від 20.03.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 93 грн. 35 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 01.04. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж без приладу обліку. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №0019071 від 01.04.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 82 грн. 09 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 24.06. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж через електролічильник. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00019352 від 24.06.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 443 грн. 41 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 25.08. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж без електролічильника. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00019476 від 25.08.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 397 грн. 84 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 13.09. 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж через електролічильник. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00019542 від 13.09.2004 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 104 грн. 33 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 21.03. 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією Зазамлення нульового проводу електропроводки в приміщенні в схованому місці (штучний нуль). Неправельне фазування лічильника. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00020394 від 21.03.2005 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 245 грн. 18 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 03.05. 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж через електролічильник. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00020525 від 03.05.2005 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 224 грн. 32 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 09.07. 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж через електролічильник. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00020365 від 09.07.2005 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 172 грн. 14 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 26.05. 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж через електролічильник. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол №00065347 від 26.05.2006 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 1124 грн. 31 коп.

При повторному контрольному відвідуванні відповідача працівниками Синельниківського РЕМ 14.10. 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», що виразилося в: «без облікове користування електроенергією самовільне підключення до електромереж через електролічильник. На підставі цього, відповідно до п.п. 35,48,53 «Правил користування електроенергією для населення», контролерами був складено акт-протокол В№030962 від 14.10.2009 року «Про порушення правил користування електроенергією». На підставі акта-протоколу, відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006р, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і нарахований збиток, заподіяний енергопостачальної компанії, що складає 647 грн. 98 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені порушенням Правил користування електроенергією у розмірі 3990,17 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явилася, але до його початку надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити, справу просить розглянути без їхньої участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Отже суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

В матеріалах справи є Акти і відповідні розрахунки недооблікованої електроенергії, де загальна сума збитків дорівнює 3990,17 грн. Ці документи є письмовими доказами факту порушень відповідачем Правил користування електроенергією і правильності обчислення завданих позивачу збитків внаслідок порушення зазначених Правил.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 83, 88, 209, 212, 224, 225-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, р/р 2603233333470 ОАО„Ощадбанк” відділення 2993, МФО 306362, ОКПО 34367477, збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 3990 (три тисячі девятсот девяносто) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” р/р 26005012121001 „Індекс-банк”, МФО 307015, ОКПО 34367477, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л. М. Новік