Ухвала суду № 14237518, 05.02.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-5342/11

УХВАЛА про повернення позовної заяви 17 січня 2011 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Дніпропетровської обласної філії «Укрсоцбанк»про визнання договору недійсним та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Дніпропетровської обласної філії «Укрсоцбанк»про визнання договору недійсним та стягнення суми.

В той же день, 21 липня 2010 року, суддею винесена ухвала про залишення вказаної позовної заяви без руху в звязку із порушенням позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, додання до заяви документів, а саме. При цьому позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, зокрема вимоги щодо належної сплати витрат на ІТЗ розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, оскільки позивачем станом на 17 січня 2011 року фактично не були усунуті недоліки його позовної заяви, а саме до 10 грудня 2010 року включно не долучена в належному вигляді та належного змісту позовна заява з її копіями відповідно до кількості відповідачів у справі, не додані необхідні документи відповідно до кількості відповідачів у справі, дана позовна заява відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Окрім того, відповідно до ст.83 ч.2 п.2, ст.83 ч.3 ЦПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року у випадку повернення заяви позивачеві сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду позивачеві повністю.

Згідно ж п.16 Наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22.04.1993 року державне мито (судовий збір) повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. При цьому такий порядок повернення даного виду судових витрат розповсюдження і на витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, про що дозволяє зробити висновок положення п.13 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83, 121, 122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Дніпропетровської обласної філії «Укрсоцбанк»про визнання договору недійсним та стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державного казначейства в Жовтневому районі м.Дніпропетровська повернути позивачу Акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» сплачені 17 травня 2010 року судові витрати:

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень кожний, сплачені на р/р 31211259700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код 24246786, МФО 805012, призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (квитанція №ПН5914 від 17 травня 2010 року).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

СуддяА.В. Брага