Постанова № 14237021, 12.03.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Справа № 2а-135/11/0407

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в м. Вільногірську, Дніпропетровській області, про зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому прохає:

- поновити їй строк для звернення з цим позовом до суду;

-визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку та виплаті її пенсії з 01.02.2010 року по 01.02.2011 року у розмірі, що визначається відповідно до ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2009 рік, що складає 1650.43 грн.;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2010 року по 01.02.2011 року, відповідно до вимог ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки України за 2009 рік, що складає 1650.43 грн., та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі в подальшому.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона одержує державну пенсію за віком з 1998 року. Після призначення пенсії вона продовжувала працювати, і маючи 24 місяці страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії, вона 11.02.2010 року в черговий раз звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Про порушення її прав позивач дізналася в грудні 2010 року від знайомих, що працюючим пенсіонерам перерахунок пенсії робиться з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за попередній рік, що передує року звернення з заявою про перерахунок пенсії. Відповідач при перерахунку пенсії застосував цей показник за 2007 рік. В грудні 2010 позивач звернулася з скаргою на неправомірні дії до відповідача, який листом від 10.12.2010 року № ж/22/01-10 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до вимог ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з застосуванням показника середньої заробітної плати на одну працюючу особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік (1650.43 грн.). Посилання відповідача на спільний лист Міністерства праці та соціальної політики № 20/0118-09/039 від 11.03.2009 року та ПФУ № 4096/02 від 11.03.2009 року, позивач вважає неправомірним, оскільки він суперечить ст. ст.40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає, що відповідачем було грубо порушено її конституційне право на перерахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру. Посилаючись на ст.ст. 19,22,46,96 Конституції України, ст.ст. 40,42,45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Постанову КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 р. № 530, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, позивач прохає задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав та надав заперечення, із яких витікає, що розрахунок пенсії був здійснений відповідно до діючого законодавства у відповідності з вимогами Міністерства праці та соціальної політики. Розрахунок пенсії було здійснено у відповідності до спільного листа Міністерства праці та соціальної політики № 20/0118-09/039 від 11.03.2009 року та ПФУ № 4096/02 від 11.03.2009 року, з застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік. Розмір пенсії позивача станом на 10.12.2010 року складає 2020.07 грн., і, на думку відповідача, пенсія обчислена та виплачується згідно чинного законодавства.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача щодо незаконності дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії, та доводи відповідача, якими обгрунтоваються заперечення проти позову, суд враховує наступне.

Відповідно до обставин, викладених в позовній заяві, та згідно даних матеріалів справи, витікає, що позивачем, фактично, не було пропущено 6-ти місячний строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки їй стало відомо про порушення її прав тільки в грудні 2010 року, в тому числі, з листа відповідача, копія якого долучена до справи, після чого позивач 09.02.2011 року звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу стало достовірно відомо про порушення її прав з листа відповідача від 10.12.2010 року. Для захисту своїх прав вона звернулася до суду з позовом 09.02.2011 року, тобто в межах 6-ти місячного строку з моменту, коли їй стало відомо про порушення її прав. Окрім того, суд приймає до уваги положення ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно яких суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, положення ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмежень будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з чого слід зробити висновок, що позовної давності для отримання невиплаченої пенсії законом не встановлено.

Позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, та отримує пенсію за віком, при цьому продовжує працювати. 11.02.2010 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в звязку з збільшенням страхового стажу на 24 місяці. Відповідач надав довідку від 10.12.2010 року, згідно якої перерахунок пенсії, дійсно, був зроблений з застосуванням показника для нарахування пенсії за 2007 рік ( 1197.91 грн.), а не за попередній рік перед роком звернення про перерахунок, тобто, за 2009 рік ( 1650.43). В звязку з цим пенсія нарахована в меншому розмірі, ніж це можливо, відповідно до ст. ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вимог ч. 4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у заявника виникає право на перерахунок пенсії з моменту звернення пенсіонера за таким перерахунком з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Статтею 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», передбачено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», передбачено, що під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

Як вбачається з частини 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в редакції від 09.07.2003 року № 1058-IV, заробітна плата, з якої відповідно до частини 1 ст. 40 зазначеного Закону обчислюється пенсія, визначається за формулою : Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Тобто, якщо перерахунок пенсії відповідно до частини 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»здійснюється із заробітної плати (доходу) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, то ця заробітна плата відповідно до частини 2 ст. 40 цього Закону обчислюється з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, тобто, по цій справі за 2009 р.

З 04.03.2008 діє Порядок визначення показників середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, затверджений Постановою Пенсійного Фонду України від 01.02.2008 № 4-4, за яким і обчислено показник середньої заробітної плати (доходу) за 2009 рік 1650.43 грн., що застосовується при обчисленні новопризначених пенсій у 2010 році у відповідності до п.п 2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008.

Пунктом 35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»було внесено зміни до статей 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та визначено порядок проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсій, дану зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду України N 10-рп/2008 від 22.05.2008 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.02.2010 року не у відповідності з вимогами ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2009 рік, діяв всупереч закону.

На думку суду, ці дії відповідача для визначення розміру пенсії позивача необґрунтовані, оскільки із п. 11 зазначеної постанови не вбачається застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік. Відповідно до п. 11 даної постанови, у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Крім того, суд враховує, що Закони України мають вищу юридичну силу порівняно з урядовими нормативними актами, а згідно ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина (п.1) та основи соціального захисту (п. 60).

Тому суд не приймає до уваги сумісний лист Міністерства праці та соціальної політики № 20/0118-09/039 від 11.03.2009 року та ПФУ № 4096/02 від 11.03.2009 року, оскільки даний документ не є нормативно-правовим актом. Згідно п.1.4 Наказу Мінюсту України від 12.04.2005 № 34/5 «Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів», зазначено, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має не персоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Оскільки при розгляді справи судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»відмовив позивачу у перерахунку пенсії, то слід зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2010 року відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка згідно Закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік (1650.43 грн.).

Обґрунтовуючи свої висновки, суд керується, в першу чергу, нормами Конституції України, рішеннями Конституційного суду України, міжнародним законодавством, нормами КАС України, постановами Пленуму Верховного суду України.

Згідно ч.2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано, що Конституція України не надає Закону України «Про Державний бюджет»вищої юридичної сили стосовно інших законів, Конституційний Суд дійшов висновку, що Законом України «Про державний бюджет України»не можуть вноситися зміни до інших законів і не може зупинятися їх дія.

Згідно висновку Європейського Суду з прав людини у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Кечко проти України», зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань. Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім цього в рішеннях Конституційного Суду України, неодноразово вказувалося, що пільги, компенсації та гарантії є видом соціальної допомоги, та складовою частиною конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обєму цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін в діючі закони, згідно ст. 22 Конституції України, не допускається (рішення КСУ від 06.07.1999 р. № 8-рп/99, від 20.03.02 р. № 5-рп/2002, від 17.03.04 р. № 7рп/2004, від 01.12.04 р. № 20-рп/2004, від 09.07.07 р. № 6-рп/2007, від 22.05.08 р. № 10-рп/2008).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За приписами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд дійшов висновку, що відповідач, не діяв у відповідності до Конституції України та законів, які регулюють правовідносини з питань здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії працюючому пенсіонеру, в звязку з збільшенням страхового стажу, не забезпечив в установленому законами порядку здійснення права позивача на отримання зазначеного підвищення в належному розмірі, відповідач керувався правовими нормами, які суперечили вимогам Конституції України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та міжнародному законодавству стосовно гарантій прав та свобод людини, всі твердження відповідача проти позову, в цілому, не ґрунтуються на діючому законодавстві.

Враховуючи невідповідність дій відповідача вимогам законів та Конституції України, з метою захисту прав позивача від порушень з боку відповідача, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, відповідно до ст. ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в його первісній редакції, з 01.02.2010 року - по 28 лютого 2011 року, з врахуванням фактично отриманих позивачем сум, виходячи з розміру показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік, що складає - 1650.43 грн. В задоволенні вимоги про зобовязання виплачувати пенсію в перерахованому розмірі в подальшому - слід відмовити, оскільки відповідач в своїй діяльності зобовязаний діяти відповідно до чинного законодавства, окрім того, стосовно майбутніх дій спірні правовідносини ще не виникли.

Відповідно до п.8 ч.6 ст. 183-2, та п.1 ч.1 ст.256 КАС України, постанова в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачеві в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 94 КАС України, відповідно до якої судові витрати в виді судового збору - 03.40 грн. слід стягнути з відповідача, за рахунок Державного бюджету України, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2-15,86,87,94,158-163,167, 183-2, 185,186,254,255, 256 ч.1 п.1 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, , код ЄДРПОУ 21928924, юридична адреса: вул. Жовтнева, буд. 14, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті їй пенсії з 01.02.2010 року по 28.02.2011 року у розмірі, що визначається відповідно до ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за 2009 рік, що складає 1650.43 грн. - неправомірними;

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21928924, юридична адреса: вул. Жовтнева, буд. 14, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, пенсіонерці, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1, у розмірі, що визначається відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»( в первісній редакції закону) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2009 рік, що складає 1650.43 грн., з 01.02.2010 року - по 28.02.2011 року, включно, з врахуванням фактично отриманих позивачем сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача, за рахунок Державного бюджету України, на користь позивача - 3.40 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачеві в межах одного місяця.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то 10 денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копію постанови не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя Шаповал Г.І.