Рішення № 14232568, 14.03.2011, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-149/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 р. Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Солодченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №019/28-07, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень, строком погашення до 04.03.2009 року включно, у свою чергу відповідач взяв на себе обовязок повернути банку кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком зі сплатою процентної винагороди в розмірі 24% річних. Згідно п.6.3 кредитного договору у випадку порушення строків погашення кредиту, вказаних в п.п.1.1, 4.2а кредитного договору та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 зобовязана сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості по кредиту і відсоткам по ньому за кожний день прострочення. Пеня нараховується з моменту виконання зобовязань. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 05.03.2007 року був укладений договір поруки №019/28-07/1, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязанням позичальника ОСОБА_1, згідно умовам кредитного договору. При порушенні боржником зобовязання згідно до договору кредиту, забезпеченого договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно до кредитного договору Банк виконав свої зобовязання, видав відповідачу готівкою суму кредиту у розмірі 7000 гривень. Проте відповідачами зобовязання за кредитним договором не виконані, сума заборгованості станом на 30.12.2010 року становила 5637,94 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якої пояснив, що 23.02.2011 року ОСОБА_1 на рахунок банку була перерахована в погашення заборгованності за кредитним договором сумма 5638 грн, у звязку з чим, просить стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 56,38 грн та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду с прави у розмірі 120 грн, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується договором кредиту №019/28-07 від 05.03.2007р. укладеному між сторонами згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень, строком погашення до 04.03.2009 року, у свою чергу відповідач взяв на себе обовязок повернути банку кредит з розстрочкою(а.с.9-10).

05.03.2007р. з метою додаткового забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №019/28-07/1, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязанням позичальника, згідно умовам кредитного договору.(а.с.14)

Згідно довідки-розрахунку суми боргу по кредиту сума заборгованості станом на 30.12.2010 року складала 5637,94 грн.

На день розгляду справи до суду поступила заява від представника позивача про задоволення позову тільки у частині стягнення судових витрат, у звязку з тим що, 23.02.2011 року ОСОБА_1 на рахунок банку була перерахована в погашення заборгованності за кредитним договором сумма 5638 грн, що підтверджується квітанцією №63 від 23.02.2011 року, просить стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 56,38 грн та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду с прави у розмірі 120 грн

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу понесені ним судові витрати.

На підставі ст.ст.525,526,543,553,554,611,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,88,169,197,208,211, 214-216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, як з солідарних боржників на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»(рахунок ліквідатора №32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024 ЗКПО 20685262), який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта,5 судовий збір у розмірі 56,38 гривен та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України .

Суддя Дядіченко С.В.