Рішення № 14232119, 12.03.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-5/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Забара Г.Я.,

при секретарі Безручко С.І.,

за участю представника позивача Бородіної Т.С., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитку в сумі 3306,16 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 120 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у будинку, де проживав відповідач ОСОБА_3 і на даний час проживає ОСОБА_2, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким договір на користування електричною енергією не укладений, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж поза приладом обліку, яке зафіксоване в акті № 180337 від 27.01.2010 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ОСОБА_3 ВАТ „Крименерго” заподіяно збиток на суму позову, який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить стягнути суму збитку з правонаступника померлого відповідача, відповідач позов не визнає, стверджує, що не знала, що її чоловік неправомірно використовував електроенергію, яким чином він це робив, і навіть якби і знала, не могла на нього вплинути. Дійсно прийняла з неповнолітнім сином спадщину після смерті чоловіка, земельну долю (пай), але спадкові права ще не оформила.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, шкода відшкодовується у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане спадкоємцем у спадщину.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3, прийняла належне йому спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), що належав спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КМ № 0060589 від 03.06.1997 року, отже зобовязана відповідати за спричинену спадкодавцем шкоду в межах вартості цього майна. Згідно сертифікату вартість земельного паю складає 29485 грн., тому відповідач має можливість відшкодувати збиток в межах вартості цього майна. На час заподіяння шкоди відповідачем, проживала разом з ним, вели спільне господарство.

Майнова шкода підлягає відшкодуванню винною особою за умови, що дії останньої були неправомірними.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. ОСОБА_3 договір на користування електричною енергією в будинку не був укладений.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 був споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його будинок здійснював позивач. ОСОБА_3 проживав у будинку АДРЕСА_1. 27 січня 2010 року представниками ВАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж ВАТ "Крименерго" поза приладом обліку для живлення струмоприймачів, електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася.

На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 3306,16 грн. з 29.01.2009 року - з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актом про порушення ОСОБА_3 правил користування електроенергією № 180337 від 16.10.2010 р., протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення № 504 від 16.02.2010 р., копією лицьового рахунку, довідкою розрахунку збитку. 26 серпня 2010 року відповідач помер, що підтверджується актовим записом про реєстрацію його смерті. Провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника. Згідно спадкової справи Первомайської державної нотаріальної контори після його смерті 22 лютого 2011 року спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 2 березня 2011 року провадження у справі відновлено, ОСОБА_2 залучена по справі в якості відповідача як правонаступник. Згідно свідоцтва на право на земельну частку (пай) від 3 червня 1997 року спадкодавцю ОСОБА_3 належить на праві власності 5,25 умовних га земельної частки (паю), вартістю 29485,46 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1193, 1231 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Фрунзе Первомайського району АРК, на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 3306 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400), всього 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 16 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий