Рішення № 1423131, 18.02.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08 Справа № 14/25

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Укрдонбасекологія», м. Свердловськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки

про стягнення 13874 грн. 98 коп.

при секретарі судового засідання Добродзій Є.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Євсюкова І.С., довіреність № 313 від 12.11.07;

від відповідача – Зінець С.А., довіреність № 1-3/3д-6 від 28.12.07;

Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13149 грн. 75 коп., пені у сумі 527 грн. 43 коп., 3 % річних у сумі 197 грн. 80 коп., за договором від 27.03.06 № 15/06.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнає в частині основного боргу, проти штрафних санкцій заперечує за пропуском позовної давності на їх стягнення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі був укладений договір від 27.03.06 № 15/06 згідно якого позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по температурному обстеженню породного відвалу, а відповідач –оплатити роботи на підставі акту здавання-приймання виконаних робіт до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.

Сторонами підписані акти приймання виконаних робіт за вересень 2006 року –03.10.06 на суму 3758 грн. 29 коп., 25.09.06 –на 9391 грн. 46 коп.

Оплата мала бути здійснена до 15.10.06 (звітний місяць вересень), але зобов'язання по оплаті роботи відповідачем не були виконані.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу 13149 грн. 75 коп., пені у сумі 527 грн. 43 коп., 3 % річних у сумі 197 грн. 80 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України: суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з п.7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається, за загальним правилом, одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем підтверджується первинними документами та визнана відповідачем.

Тому позовні вимоги про стягнення боргу 13149 грн. 75 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідач прострочив виконання зобов'язання з 16.10.06. У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення 3% річних 197 грн. 79 коп. за період з 01.06.07 до 30.11.07 підлягають задоволенню. У стягненні 01 коп. слід відмовити, оскільки вона врахована неправильно.

Пунктом 5.2 договору передбачена сплата пені за прострочення оплати Замовником виконаних робіт у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від невиплаченої вчасно суми за виконані роботи.

Згідно ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інше договором не встановлено.

Прострочення відповідача по оплаті робіт наступило 16.10.06, отже пеня має нараховуватись до 16.04.07.

Проте позивачем пеня нарахована за період з 01.06.07 до 30.11.07 коли вона вже не повинна нараховуватись.

Тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені слід відмовити за необґрунтованістю вимоги.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки, вул.Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 на користь Державного підприємства «Укрдонбасекологія», м. Свердловськ, вул.К.Лібкнехта, 18 «А», ідентифікаційний код 20161768 борг у сумі 13149 грн. 75 коп., 3 % річних у сумі 197 грн. 79 коп., витрати на сплачене держмито 133 грн. 48 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 113 грн. 51 коп. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 18.02.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 20.02.08.

Суддя Є.А.Лісовицький