Вирок № 14231122, 11.03.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-205/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 марта 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбина В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Сукач Е.О.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец г.Нововятск, Кировской области,РФ, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, холост, работает- ш.Суходольско-Восточная-ГРП, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,проживает по адресу: АДРЕСА_2; ранее судим:

- Краснодонским горсудом Луганской области 30.09.2003 года по ч.1 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- Краснодонским горсудом Луганской области 09.03.2005 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст.71,72 УК Украины присоединить 1 год ограничения свободы по приговору Краснодонского ГС Луганской области от 30.09.2003 года, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.02.2007 года по постановлению суда от 21.02.2007 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 15 дней;

- Краснодонским горрайсудом Луганской области 17.10.2007 года по ч.2 ст.186 УК Украины на срок 4 года лишения свободы. Согласно ст.71 УК Украины присоединить 2 месяца лишения свободы по приговору Краснодонского ГС Луганской области от 09.03.2005 года, окончательно определив 4 года и 2 месяца лишения свободы. Освобожден 20.10.2010 года по постановлению суда от 12.10.2010 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 11 дней.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Повторно, 12.11.2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке «Славутич» г.Молодогвардейска встретил своего знакомого ОСОБА_3 Совместно они пошли домой к ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_3 где стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков ОСОБА_3 уснул. В этот момент у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно: DVD-плеера, торговой марки «ВВК» модели «DK -1060S», принадлежащего ОСОБА_4, который ОСОБА_3 взял во временное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, ОСОБА_2 убедившись, что ОСОБА_3 спит и не видит его преступных действий, а потому не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил , принадлежащий ОСОБА_4 DVD-плеера, торговой марки «ВВК» модели «DK -1060S», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы 383 грн. 50 коп.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 383 грн. 50 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, как 12.11.2010 года, примерно в 23.30 час, на остановке «Славутич» г.Молодогвардейска встретил своего знакомого ОСОБА_3 В ходе разговора они договорились пойти к ОСОБА_3 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 уснул. Воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, ОСОБА_2 тайно похитил ДВД-плеер.

Учитывая, что подсудимый не оспаривал никаких фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимый правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины- как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает личность подсудимого, в быту и по месту работы характеризуется положительно, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, стойко не желает становиться на путь исправления. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что в отношении ОСОБА_2, хотя он и расскаялся в содеянном, надлежит избрать строгое наказание.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст185 УК Украины и назначить наказание 6 месяцев ареста,согласно ст.72 УК Украины считать 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание назначенное ему по приговору Краснодонского горрайонного суда Луганской области 17.10.2007 года, окончательно определив наказание 1 год лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 515 грн. 52 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы (получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 31252272210167).

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 11.12.2010 г.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин