Ухвала суду № 14227677, 18.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-0770/543/11

Рядок статзвіту № 8.2.1

Код - 12

У Х В А Л А

про ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш Ю.. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м.Ужгорода" , представник Феделещак М.М.( довіреність № 18 від 06.01.2011 року)

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області представник Барановська В.В.( довіреність № 59/10/10 від 06.01.2011 року

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м.Ужгорода" до Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.01.2011 року -

В С Т А Н О В И В :

КП "Водоканал " звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ДПІ в м. Ужгороді про визнання нечинним повідомлення-рішення від 27.01.2011 року № 0000101640/0/51/15-2/03344326/717 винесеного на підставі Акту № 4137/15-2 від 28.12.2010 року "Про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства".

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі , мотивуючи тим, що на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді знаходиться справа щодо визнання протиправними дій ДПІ в м. Ужгороді при оформленні Акту № 4137/15-2 від 28.12.2010 року, а оскільки предметом оскарження по даній справі є повідомлення-рішення прийняте на підставі даного акту, то для правильного вирішення даної справи необхідно спочатку розглянути справу в апеляційній інстанції.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріал справи , суд приходить до наступного.

КП "Водоканал " звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ДПІ в м. Ужгороді про визнання нечинним повідомлення рішення від 27.01.2011 року № 0000101640/0/51/15-2/03344326/717 з вимогою сплатити штрафну санкцію у розмірі 249260,81 грн., винесеного на підставі Акту № 4137/15-2 від 28.12.2010 року "Про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства".

17 лютого 2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження № 5126/11 за апеляційною скаргою КП "Водоканал" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження за позовом КП "Водоканал" до ДПІ м. Ужгорода щодо визнання протиправними дій ДПІ в м. Ужгороді при проведені перевірки та оформленні Акту № 4137/15-2 від 28.12.2010 року "Про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства".

Оскільки предметом даної справи є повідомлення-рішення, прийняте на підставі вищевказаного акту, то для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є вирішення апеляційною інстанцією законності ухвали по справі щодо правомірності дій відповідача при проведенні перевірки та оформленні акту перевірки, на підставі чого суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 156 КАСУ.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 165 КАСУ, суд,- УХВАЛИВ

Провадження по адміністративній справі № 2а-0770/543/11 за позовом КП "Водоканал" до ДПІ в м. Ужгороді про визнання нечинним повідомлення-рішення від 27.01.2011 року № 0000101640/0/51/15-2/03344326/717 винесеного на підставі Акту № 4137/15-2 від 28.12.2010 року "Про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства" зупинити до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-0770/6/11 за позовом КП "Водоканал" до ДПІ в м. Ужгороді про скасування акту.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.