Вирок № 14227214, 25.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-200\11

ряд.стат.звіту№37

код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого Носова В.В.,

при секретарі Лисничка І.П.,

за участю державного обвинувача помічника Закарпатського транспортного прокурора Ороса В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лісозаводськ, Приморського краю, РФ, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 22 листопада 2010 року о 18 год.30 хв. без передбаченого законом дозволу, на пероні ст. Мукачево, Львівської залізниці, носив при собі кастет, виготовлений саморобним способом, який відноситься до неклинкової холодної зброї ударно дробильної дії, який був вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши що даний кастет він, наприкінці серпня 2010 року, виготовив саморобним способом та носив при собі для самозахисту. 22 листопада 2010 на пероні ст. Мукачево Львівської залізниці був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього кастет.

У подальшому, так як підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у незаконному носінні, виготовленні кастета без передбаченого законом дозволу, вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ст.263 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд визнає за обставини, що помякшують покарання винного.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 Івановичавизнати винним у вчиненні злочину, передбаченогост.263 ч.2 КК України, призначити йому покарання у вигляді до 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, код ЄДПРОУ 25576416, Банк ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, р/р 31253272210394 - 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. за виконання експертизи.

Речовий доказ - кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову Мукачівського міськрайонного суду - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Носов