Постанова № 14225594, 17.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1734/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріКішенковій Г.О

за участю: представника позивача Бакурової Г.І. (за довіреністю від 04.01.2011 року);

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 5201,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року Донецький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 5201,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 на підставі заяви від 21.04.2009 року призначено допомогу по безробіттю. За результатами проведення перевірок обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітному, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 02.06.2005 року включені відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2. Запис щодо припинення державної реєстрації відповідача відсутній.

На момент звернення до центру зайнятості та в період отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідач був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, про що не повідомив службу зайнятості.

Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 20.04.2009 року по 17.03.2010 року в розмірі 5201,24 грн.

Також, з метою досудового урегулювання спору Кіровсько-Петровською міжрайонною філією Донецького міського центру зайнятості відповідачу був направлений лист №01-16/2038 від 01.09.2010 року, в якому був встановлений пятнадцятиденний термін для добровільної сплати суми незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, але відповіді не надійшло та сума боргу не сплачена.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 суму незаконно отриманих коштів у розмірі 5201,24 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що не займається підприємницькою діяльністю.

Судом встановлено, що Наказом директора Кіровсько-Петровської міжрайонної філії Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття від 21.04.2009 року №НТ090421 відповідачу з 20.04.2009 року надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та скорочено виплату допомоги по безробіттю, у звязку зі звільненням безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін відповідно до п.п.1 п.5 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п.1 п.5.3 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на строк 90 календарних днів.

Наказом від 10.08.2009 року №НТ090810 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 19.07.2009 року.

Наказом від 15.03.2010 року №НТ100315 скорочено виплату допомоги по безробіттю, у звязку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до п.п.5 п.5 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п.5 п.5.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на строк від 15 календарних днів до 90 календарних днів.

Наказом від 18.03.2010 року №НТ100318 припинено виплату допомоги по безробіттю з 18.03.2010 року ОСОБА_2, у звязку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно до п.п.10 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На адресу відповідача направлено лист № 05-16/2038 від 01.09.2010 року, в якому запропоновано протягом 15 календарних днів повернути сплачену допомогу по безробіттю у сумі 5201,24 грн., як незаконно отриману.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що одним з видів забезпечення за цим Законом є матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, а до соціальних послуг за цим Законом та Законом №803 належить професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до Донецького міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він був зареєстрований, як фізична особа підприємець та не повідомив Донецький обласний центр зайнятості про те, що займається підприємницькою діяльністю.

Внаслідок цього йому було безпідставно сплачено допомогу по безробіттю за період з 20.04.2009 року по 17.03.2010 року в розмірі 5201,24 грн.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманих коштів у розмірі 5201,24 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37176002002327 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25671511 суму незаконно отриманих коштів у розмірі 5201 (пять тисяч двісті одна) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 17 лютого 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2011 року.

Суддя Фещук А.В.