Постанова № 14225287, 24.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. справа № 2а-27096/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренакс Дон»

про стягнення заборгованості у розмірі 47094,74 грн.

за участю прокурора не зявився

представника позивача Тимошенко С.Ю.

представника відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренакс Дон» про стягнення заборгованості у розмірі 47094,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ренакс-Дон» був складений акт № 1152/15-2/35514880 від 20.10.2009р., яким були встановлені порушення п.п. 7.7.7 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі цього акту, відповідно до п.п 17.1.4 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем прийняті податкові-повідомлення рішення №0011621542/0 від 120.10.2009р. на суму 46900,01 та № 0009591542/0 від 20.08.2009р. на суму 177,30 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані та не оскаржені. Крім того, відповідачем була нарахована пеня у розмірі 17,43грн. Сума заборгованості у розмірі 47094,74 грн. відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Прокурор в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надходило.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надходило.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави стягнення заборгованості на користь державного бюджету.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренакс-Дон» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 35514880.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ренакс-Дон» був складений акт № 1152/15-2/35514880 від 20.10.2009р., яким було встановлені порушення п.п. 7.7.7 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі цього акту, відповідно до п.п 17.1.4 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем були прийняті податкові-повідомлення рішення №0011621542/0 від 120.10.2009р. на суму 46900,01 та № 0009591542/0 від 20.08.2009р. на суму 177,30 грн.

Загальна сума заборгованості з урахуванням переплати склала 47077,31 грн.

П. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від21.12.2000 № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлені законом строки, визначаються сумою податкового боргу.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем та не неоскаржені. Сума заборгованості не сплачена.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від21.12.2000 № 2181-ІІІ позивачем була нарахована пеня у розмірі 17,43 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості склала 47094,74 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлені способи, у які може діяти орган державної податкової служби щодо погашення податкового боргу платника податку.

Зокрема п. 95.1 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто первинною дією органу державної податкової служби має бути стягнення коштів, а у разі їх недостатності продаж майна.

В п. 95.2 цієї статті передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу були направлені перша податкова вимога від 24.01.2008 року № 1/1952, та друга податкова вимога від 29.12.2010р. № 2/2175.

В той самий час вимоги позивача не передбачають спосіб, у який має здійснюватися стягнення з боржника. Таке не відповідає приписам п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, які встановлюють послідовність дій податкового органу щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб виконання може бути визначений у судовому рішенні.

Зважаючи на необхідність, яка виникла додержанням встановленого Податковим кодексом України порядку стягнення суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з встановленням способу виконання судового рішення.

З урахуванням викладених обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренакс Дон» про стягнення заборгованості у розмірі 47094,74 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренакс Дон» (ЄДРПОУ 35514880, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 142/148) податковий борг шляхом стягнення коштів на користь бюджету у розмірі 47094,74 грн. (сорок сім тисяч девяносто чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 24 лютого 2011р. Постанова складена у повному обсязі 01 березня 2011 р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.