Рішення № 14224472, 22.02.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-104/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ннеї на його користь заборгованість за вартість отриманої теплової енергії та використаної гарячої води у сумі 10966,41 гривень, 3369,81гривень втрат від інфляційних процесів, 801,74 гривень річних , а всього 15137,96 гривень , та понесені ним витрати по сплаті за інормаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 151,38 гривня.

Справу було призначено слуханням на 22.02.2011 року, однак відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був попереджений належним чином про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки він суд не повідомим.

Ухвалою суду прийняте рішення розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на заявлених позивачем вимогах, викладених ним у позовній заяві та просив позов задовільнити.

Третя особа яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підпрємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" подала до суду заяву в якій просе справу розглянути без її участі,та рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Між сторонами 19.11.2003 року було укладно договір про реструктирізацію заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з терміном його дії до 19.11.2008 року, яким відповідач визнавав свій борг перед позивачем у сумі 556,51 гривня ( а.с.13-14)

Відповідач є споживачем послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, які йому надає позивач, згідно договору №2 від 25.01.2006 року (а. с.15-28,40,46-47).

Згідно з п.1.1,6.3-6.4 зазначеного договору виконавець (позивач) зобов'язаний надати споживачу (відповідачу) послуги з теплопостачання та горячому водопостачанню, а споживач (відповідач) зобов'язуються своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами на умовах зазначеного договору ,та відповідно до ст. 633 ЦК України сторони є сторонами публічного договору.

Позивачем відповідачу надані послуги по теплопостачанню та постачанню гарячої води з 01.09.2000 року по 01.11.2010 року на загальну суму 10966,41 гривень.

Відповідачем згідно з довідкою про рух коштів відповідача (а.с.11) сума боргу не сплачена.

Неявку відповідача до судового засідання про яке він був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідача оспорювати пред'явлений до нього позов, оскільки він не надав суду відомостей про причину своєї неявки.

Таким чином право позивача по оплаті йому відповідачем за надані ним послуги, згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та зі ст.ст.629,901,903 ЦК України підлягає захисту.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь 3369,81 гривень втрат від інфляційних процесів та 801,74 гривень річних , то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки правовідносини між сторонами,щодо несвоєчасної сплати відповідачем позивачу за отримні послуги регулюються спеціальним законом, а саме п.10 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", де передбачена сплата за це порушення пені у встановлену законом чи договором розмірі.

Крім того, згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень (а.с.1 ), а також стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 109,67 гривень (а.с. 5).

Керуючись ст. ст.629, 901, 903 ЦК України, ст. ст.88, 169 п.4,209,213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючої в АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» одержувач - виробнича одиниця «Краснолиманська тепломережа» р/рахунок 26000060197050 в ЗАТ“Приватбанк”МФО-335496, ЗКПО 25670552 суму боргу за вартість отриманої теплової енергії та використаної гарячої води у сумі 10 966,41 гривень, та понесені ним витрати по сплаті за інормаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень , а всього до сплати- 10996,41 ( десяьб тисяч дев*ятьсот дев*яносто шість ) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючої в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 109,67 ( сто дев*ять ) гривень 67 копійок на р/р 31418537700063 УДК в Донецькій області , міський бюджет м.Красний Лиман МФО 834016 ЕДРПОУ 34686673.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд цього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Заява про перегляд рішення суду може бути подана до Краснолиманського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення відповідачем.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -