Ухвала суду № 14221794, 04.01.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-п-5/11

У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 22916 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шістнадцять) грн. 55 коп. (р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс – Банк»м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250); на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також витрати, пов’язані із опублікуванням оголошення в газеті у сумі 100 (сто) грн. 00 коп., а всього –130 (сто тридцять) грн. 00 коп.; на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 17 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

          24 грудня 2010 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що заочне судове рішення винесене з грубим та суттєвим порушенням матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, так як суд при винесенні рішення не прийняв до уваги той факт, що між ним та позивачем не має письмової угоди щодо надання йому послуг за вказаними в позові тарифами. Також суд не врахував, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»та п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. Ним не було фактично отримано теплову енергію на суму 22916,55 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, тоді як були належно повідомлені про дату і місце засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.          

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що причини зазначені відповідачем не є поважними, та заочне рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно 19 листопада 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийнято заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 22916 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шістнадцять) грн. 55 коп. (р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс –Банк»м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250); на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також витрати, пов’язані із опублікуванням оголошення в газеті у сумі 100 (сто) грн. 00 коп., а всього – 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.; на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 17 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100).

Відповідач в судові засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення відповідачу судових повісток, та справа відкладалася декілька разів, про причини неявки відповідач суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 22916 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шістнадцять) грн. 55 коп. (р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс –Банк»м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250); на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також витрати, пов’язані із опублікуванням оголошення в газеті у сумі 100 (сто) грн. 00 коп., а всього –130 (сто тридцять) грн. 00 коп.; на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 17 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100) повинна бути залишена без задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 168, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

          Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 22916 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шістнадцять) грн. 55 коп. (р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс –Банк»м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250); на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а також витрати, пов’язані із опублікуванням оголошення в газеті у сумі 100 (сто) грн. 00 коп., а всього –130 (сто тридцять) грн. 00 коп.; на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 17 коп. (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100) –залишити без задоволення.

          Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Бондаренко