Рішення № 1422178, 22.02.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2008 р.

Справа № 4/8-08-220

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-ТРАНС ЛТД";

ддо відповідача Страхове акціонерне товариство "Остра"

про стягнення 5605,74грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Черток О.В. по довіреності

Від відповідача: Пономаренко І.О. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Глорія-Транс ЛТД” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 5605,74 грн., з яких 5238,34грн. матеріальна шкода, 350 грн. вартість оплаченої експертизи та 17,40грн. поштові витрати.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 5238,34грн. матеріальна шкода, 350 грн. вартість оплаченої експертизи.

Відповідач відзив на позовну заяву в порядку ст.. 59 ГПК України не надав, але проти задоволення позовних вимог заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 08 год. 45 хв. водій Носик О.О. керуючи автомобілем «Фольксваген»д.н. ВН 4192 АР в м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота»д.н. 99 029 КА під керуванням Скоробогатова М.П. Транспортний засіб «Тойота»д.н. 99 029 КА належить Позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС № 582098 виданий МРЕВ -7 м. Києва 24 січня 2001 р. Посадовою особою 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Київській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт порушення Носиком О.О. пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23 лютого 2007 р. розглянувши матеріали справи № 3-2383/2007 р. про притягнення до адміністративної відповідальності Носика О.О. визнав винним його в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на корить держави.

В силу ч. 2. ст. 1187 Цивільного Кодексу України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Позивача «Тойота»д.н. 99 029 КА отримав технічні ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ Печерського РВВС м. Києва.

Водій Носик О.О. мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” даний договір спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Про настання дорожньо - транспортної пригоди невідкладно було повідомлено Відповідача (м. Одеса, вул. Пушкінська, 13). 23 січня 2007 року стався страховий випадок, внаслідок якого заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідач порушуючи вимоги п. 34.1 ст. 34 3-ну "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в термін до трьох днів не направив аварійного комісара або експерта до місцезнаходження транспортного засобу Позивача, та не визначив розмір збитку заподіяного Позивачу.

Для визначення розміру матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням транспортного засобу 09 лютого 2007 року, за замовленням Відповідача була проведена оцінка транспортного засобу.

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Тойота»д.н. 99 029 КА, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5238, 34 грн. .

Згідно частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»17 квітня 2007 р. Позивач подав заяву Відповідачу про виплату страхового відшкодування з повним пакетом документів необхідних для виплати страхового відшкодування. Згідно п.37.1. ст. 37 Відповідач протягом одного місяця з дня отримання всіх обов'язкових документів, а саме до 17 травня 2007 року зобов'язан був виплатити страхове відшкодування Позивачу.

21 травня Позивач направив на адресу Позивача заяву з приводу повідомлення причин про невиплату страхового відшкодування. Відповіді отримано не було.

З огляду на зазначене Відповідач порушує вимоги чинного законодавства, незаконно відмовляючи Позивачу в виплаті страхового відшкодування. У зв'язку з цим Позивачем 14 червня 2007 р. було надіслано скаргу на дії Відповідача до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Департаменту страхового нагляду;

Не отримавши відповіді Позивач надсилає повторну скаргу на дії Відповідача до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Департаменту страхового нагляду;

Державна комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Департаменту страхового нагляду 23 липня 2007 повідомила Позивача про порушення Відповідачем вимог чинного страхового законодавства.

27 липня 2007 р. Позивачем повторно були направлені на адресу Відповідача та до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Департаменту страхового нагляду з вимогою про повідомлення Позивача про розмір, порядок і час отримання страхового відшкодування.

Відповідач не надав повідомлення про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, чим порушив п. п. 36.1, 36.2 ст. 36, та п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 5238,34грн. заподіяної матеріальної шкоди та 350 грн. вартості оплаченої автомобільної експертизи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з страхового акціонерного товариства „Остра” код 14288111 ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 13 ) на користь ТОВ „Глорія-Транс ЛТД” код 31117849 (м. Київ, вул. Канальна, 2) заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 5238,34грн., автомобільної експертизи в розмірі 350 грн., державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення підписано 27.02.08р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня підписання.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.