Вирок № 14221452, 16.03.2011, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 1-165/10

В И Р О К

іменем України

11 марта 2011 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Цаберябого Б.Н.,

при секретаре Янченко Л.В.,

с участием прокурора Циватого М.В.,

с участием потерпевшей ОСОБА_1.,

с участием представителя

несовершеннолетнего

обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новая Царичанка Белгород - Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, образование среднее, не судимого согласно определения Коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 17 ноября 2009 года, зарегистрированного проживающим по АДРЕСА_1

о б в и н я е м о г о по ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Новая Царичанка Белгород - Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, раннее не судимого, образование неполное среднее, зарегистрированного проживающим по АДРЕСА_1

о б в и н я е м о г о по ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, 16 августа 2010 года около 23 часа 30 минут, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_4. с

- 2 -

целью хищения чужого имущества на мотоцикле МТ «Днепр»с боковым прицепом, принадлежащем ОСОБА_5 приехали в АДРЕСА_3 Криничанского района Днепропетровской области, где осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для окружающих, распределив между собой роли, пришли к магазину ЧП «ОСОБА_6»по АДРЕСА_2, где путем выставления оконного стекла и повреждения с помощью монтировки оконной решетки, а затем пролома потолочного перекрытия торгового помещения проникли внутрь помещения магазина, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно, а подсудимый ОСОБА_3 и повторно, похитили продукты питания и другие товары, а именно: 15 кг куриных окорочков по цене 20 грн за 1 кг на сумму 300 грн; 2 кг голубцов по цене 25 грн за 1 кг на сумму 50 грн; 3 кг куриной груднины по цене 20 грн за 1 кг на сумму 60 грн; 0,85 кг колбасы «Балыковая»по цене 56 грн за 1 кг на сумму 47,60 грн; 0,81 кг сырокопченой колбасы «Праздничная»по цене 100 грн за 1 кг на сумму 81 грн; 1,47 кг колбасы «Куриная»по цене 47 грн за 1 кг на сумму 69 грн; 1,4 кг колбасы «Молочная»по цене 30 грн за 1 кг на сумму 42 грн; 1 упаковку мороженного «Торт», стоимостью 30 грн; 4 пластиковых бутылки емкостью 2,0 л. пива «Рогань Монастырское»по цене 15 грн за бутылку на сумму 60 грн; 4 пластиковых бутылки емкостью 2,0 л. пива «Рогань традиционное», по цене 13 грн за бутылку на сумму 52 грн; 3 пластиковых бутылки емкостью 2,0 л. пива «Черниговское светлое»по цене 15 грн за бутылку на сумму 45 грн; 2 пластиковых бутылки емкостью 1,0 л. подсолнечного масла «Олейна»по цене 20 грн за бутылку на сумму 40 грн; 5 кг сельди соленой в тушках весом 450 гр каждая по цене 25 грн за 1 кг на сумму 125 грн; 5 кг красной рыбы в тушках (копченный балык) по цене 40 грн за 1 кг на сумму 200 грн; 5 кг мойвы капченной по цене 30 грн за 1 кг на сумму 150 грн; 2 плитки шоколада «Милка»весом 100 гр по цене 15 грн за плитку на сумму 30 грн; 5 баночек консервы «Сардины»по цене 15 грн за баночку на сумму 75 грн; 5 баночек консервы «Килька Аква»по цене 5 грн за баночку на сумму 25 грн; упаковку жевательных резинок в количестве 100 шт. по цене 0,5 грн за штуку на сумму 50 грн; 1 упаковку чая «Батик»стоимостью 15 грн; 3 упаковки гречневой крупы, весом 1 кг каждая по цене 13 грн за 1 упаковку на сумму 39 грн; 2 упаковки макаронных изделий «Спиралька», весом 1 кг каждая по цене 4,50 грн за 1 упаковку на сумму 9 грн; банку кофе «Якобс»весом 100 гр, стоимостью 20 грн, упаковку стиков кофе «Якобс»в количестве 25 штук по цене 2 грн за штуку на сумму 50 грн; 10 штук упаковочных пакетов по цене 2 грн за штуку на сумму 20 грн; 1 пачку стирального порошка «Ариель ручная стирка», весом 450 гр., стоимостью 15 грн; 2 флакона женских духов »по цене 150 грн за флакон на сумму 300 грн, после чего, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЧП «ОСОБА_6»материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что с июля 2008 года временно проживает в АДРЕСА_3, где состоит в гражданском браке с ОСОБА_7. Примерно три месяца назад к нему приехал меньший брат ОСОБА_3 с которым последние два месяца подрабатывали на стройке в г. Днепропетровске. 14 августа 2010 г., около 14 часов 00 минут он вместе с ОСОБА_8, детьми, братом и ОСОБА_9. на мотоцикле ОСОБА_5. МТ с коляской поехали в с. Луговое к ОСОБА_5 16 августа 2010 г., около 22 часов он предложил ОСОБА_5 совершить кражу из магазина в АДРЕСА_3, а ОСОБА_4 младший тоже захотел принять в этом участие. Около 23 часа 00 минут они втроем на мотоцикле поехали в АДРЕСА_3 к магазину, расположенного рядом со зданием Гуляйпольского сельского совета. ОСОБА_5 из дому взял монтировку, плоскогубцы и нож, собиравшись использовать для проникновения в помещение магазина. Приехав к месту назначения, оставили мотоцикл в кустах, взяв с собой приготовленные орудия для взлома. Подошли к расположенному справа за углом от входа окну магазина и осмотрев

- 3 -

его увидели, что стекло лопнувшее. Он й вытащил его с помощью плоскогубцев пытался перекусить прутья сетки, но ничего не получилось. Тогда с помощью монтировки сломал несколько прутьев и разогнул металлическую сетку так, чтобы можно было залезть во внутрь. Таким образом он попал в помещение коридора, а за ним пошел и брат ОСОБА_3, ОСОБА_5 остался снаружи. В помещении металлическая дверь была настежь открыта, а идущая за ней в виде решетки закрыта. Попытавшись открыть замок этой двери ножом, монтировкой, понял, что ничего не получится и начал искать другие варианты. Заметив в коридоре лаз на чердак, залез на расположенную под лазом дверь и, сдвинув крышку залез на чердак где с помощью монтировки пробил отверстие в потолке, через которое проник в помещение торгового зала. ОСОБА_4 ОСОБА_3 все это время ждал в коридоре, а ОСОБА_5 на улице. Когда он был внутри магазина, подозвал своего брата, которому через решетку подавал пакеты с похищенными товарами. Совершив задуманное, подтянул холодильную камеру под отверстие в потолке, поставив на нее стул, вылез на чердак, а затем через лаз вернулся в коридор. Через окно подал ОСОБА_5 остальные пакеты с похищенными продуктами, которые тот складывал возле магазина. Взяв все пакеты с похищенным, пошли к мотоциклу где их ждал ОСОБА_3. Погрузив в коляску мотоцикла похищенное поехали в с. Луговое домой к ОСОБА_5. Приехав часть продуктов занесли в коридор дома, а мясные продукты спрятали в подвал, ничего не сказав женам, так как они спали.

Подсудимый ОСОБА_4 ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что в июне 2010 года приехал в АДРЕСА_3 к своему брату ОСОБА_3 проживающему с гражданской женой ОСОБА_7. и их двумя малолетними детьми. 15 августа 2010 г. они, ОСОБА_7. и двое детей поехали в с. Луговое к знакомому ОСОБА_5 16 августа 2010 г. около 22 часов он услышал, как брат в разговоре с ОСОБА_5 предложил совершить кражу с магазина в АДРЕСА_3. Он тоже решил принять в этом участие. Около 23 часов они втроем на мотоцикле ОСОБА_5 «МТ»с коляской, поехали в АДРЕСА_3 к магазину, расположенному рядом со зданием Гуляйпольского сельсовета. ОСОБА_5 взял у себя дома инструменты: монтировку, нож, кусачки для проникновения в магазин. Приехав в месту назначения мотоцикл оставили в кустах, а сами пешком направились к магазину. Подойдя к зданию ОСОБА_3, осмотрев окно вытащил из него стекло, с помощью монтировки разогнул металлическую сетку и прутья. Первым в помещении оказался ОСОБА_3, потом он. ОСОБА_5 оставался снаружи и наблюдал за обстановкой. Внутри помещения они увидели двойную дверь: металлическая была открыта настежь, вторая закрыта в виде решетки. ОСОБА_3 попытался ее открыть с помощью монтировки и ножа, но безуспешно. Оглядевшись, заметили в потолке лаз на чердак. ОСОБА_3 через него забрался на чердак и монтировкой пробил отверстие в потолке, таким образом, попав в магазин. Он все это время находился возле дверной решетки. Потом его позвал ОСОБА_3 и начал через решетку подавать пакеты с продуктами, именно какими не видел было темно. Через отверстие в окне пару пакетов передал ОСОБА_5. ОСОБА_3 вернулся в коридор, вылез через окно наружу, взял несколько пакетов и пошел к мотоциклу. ОСОБА_3 подавал ОСОБА_5 через окно остальные продукты. После они погрузили продукты в коляску мотоцикла и поехали в с. Луговое к ОСОБА_5, где часть продуктов занесли в дом, мясные отнесли в подвал.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина доказана показаниями потерпевшей и свидетелей. Так потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что является частным предпринимателем и арендует здание в АДРЕСА_3 в котором находится ее магазин ЧП «ОСОБА_6». 16 августа 2010 года около 18 часов по окончанию рабочего дня она закрыла магазин и пошла домой. В здании имеется наружная дверь, ведущая в коридор, а из

- 4 -

коридора непосредственно в помещение магазина имеется еще одна металлическая дверь, за которой расположена еще и решетчатая дверь. С целью проветривания оставила металлическую дверь открытой. 17 августа 2010 г., около 07 часов 30 минут она пришла в магазин, открыла входную дверь, замок был целым, а в коридоре на полу валялась упаковка из-под окорочков, маргарина и фарша, при этом решетчатая дверь была закрыта. Но когда она ее открыла и зашла в помещение, то обнаружила, что в потолке было выбито отверстие, под которым стояла холодильная камера. Обстановка в магазине была нарушена, а с витрин похищен товар. В коридоре вытащено стекло и повреждены прутья решетки. После проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина похищено товара на общую сумму 2000 грн. Кроме того, совершая кражу, указанные лица вытащили стекло из окна и повредили прутья решетки, а так же пробили потолок в помещении магазина, чем повредили ее имущество и причинили дополнительный материальный ущерб на сумму 1000 грн. Общая сумма ущерба составляет 3000 грн.

Свидетель ОСОБА_7. пояснила, что 14 августа 2010 г. у нее в гостях была ОСОБА_9, которая на тот период времени проживала у своих родителей. Домой к ОСОБА_7 приехал на мотоцикле МТ сожитель ОСОБА_9 ОСОБА_5 и начал упрашивать ОСОБА_9 поехать к нему домой, она отказалась. Тогда ОСОБА_5 заехал к ней домой и забрал ОСОБА_4. и его брата и втроем поехали в с. Луговое. Но затем ОСОБА_9 передумала и перезвонила ОСОБА_5 Примерно через 2 часа он приехал со ОСОБА_4. и забрал ее с ребенком, ОСОБА_7. с детьми и поехали в с. Луговое. В 20 часов приехали в с.Луговое, где все вместе отдыхали, а затем остались ночевать у ОСОБА_5. 16 августа 2010 года около 23 часов ОСОБА_4. ей сказал, что скоро приедут, но куда именно они отправились, ей не известно. Она видела, как ОСОБА_4. вместе со своим братом выкатили со двора мотоцикл ОСОБА_5, но не заводили, а стояли за двором и ждали ОСОБА_5. 17 августа 2010 года около 06 часов 00 минут утра она увидела ОСОБА_9, разбирающую пакеты, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стояли рядом во дворе. В пакетах находились продукты питания, среди которых были несколько бутылок водки, пива, мороженные куриные окорочка, колбаса, копченое мясо рыбы, копченая мойва, две бутылки подсолнечного масла, несколько пакетов крупы и макаронных изделий, несколько банок консервов, пару банок кофе, две пачки стирального порошка, два флакона женских духов и другие товары. На вопросы, откуда это все взялось, ей никто ничего не сказал, лишь ОСОБА_4. ответил, что ей знать не обязательно.

Виновность подсудимых также доказана протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку в помещении магазина, расположенного в здании по АДРЕСА_2 (т.1 л.д.4-5); фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-9); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых с места происшествия (т.1 л.д.180); протокол осмотра и изъятия части похищенных продуктов (т.1 л.д.18-19); постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств изъятой части похищенного товара (т.1 л.д.83); протокол осмотра и изъятия мотоцикла (т.1 л.д.22); постановление о признании орудием совершения преступления мотоцикла МТ-10, г/нНОМЕР_1 с боковым прицепом (т.2 л.д.26); актом инвентаризации товара (т.1 л.д.29); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4. (т.1. л.д.85-86); фототаблицами к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.87-90); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого несовершеннолетнего ОСОБА_4. (т.1 л.д.101-102);

- 5 -

заключением дактилоскопической экспертизы № 06/01-32 от 23.09.2010 г., согласно которой следы с наибольшими размерами 25х12 мм, 28х13 мм, 24х12 мм, скопированные на липкую ленту размерами 112х45, изъятые 01 сентября 2010 г. по факту кражи из магазина ЧП «ОСОБА_6»в АДРЕСА_3, по АДРЕСА_2, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_4. (т.1 л.д.173-179); вещественными доказательствами - частью похищенных товаров 1 бутылкой подсолнечного масла «Олейна», емкостью 1л, 3 упаковками гречневой крупы по 1кг каждая, 1 упаковкой макаронных изделий, весом 1 кг, 1 упаковочным пакетом, 1 пачкой стирального порошка «Ариэль ручная стирка», которые возвращены потерпевшей ОСОБА_6 под сохранную расписку (т.1 л.д.24); металлическая монтировкой, кухонным ножом, фрагментом металлической сетки со следами взлома, фрагментом ткани (т.1 л.д.194).

Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание направленность умысла подсудимых на тайное похищение чужого имущества, суд считает доказанным, что со стороны подсудимых имело место тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное помещение, а со стороны подсудимого ОСОБА_4 Виталия и повторно, поскольку на время совершения преступления он был привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества.. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_4. по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кражи/, совершенного по предварительному сговору группой лиц и соединенного с проникновением в иное помещение, а подсудимым ОСОБА_4 Виталием и повторно.

Определяя меру наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, величину причиненного ущерба, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых - то, что ОСОБА_4 ОСОБА_3 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, а ОСОБА_3 отрицательно, что подсудимые раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию совершенного ими преступления. С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ко времени рассмотрения дела причиненный действиями подсудимых материальный ущерб остался не возмещенным, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Потерпевшей ОСОБА_6 к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении 3000 грн. материального ущерба, из которых 2000 грн. ущерб от похищения имущества и 1000 грн. ущерб, связанный с повреждением помещения магазина, и 10000 грн. морального ущерба. на общую сумму 13000 грн. Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного вследствие похищения имущества суд считает нашедшим подтверждение в судебном заседании, а доказательств величины ущерба, связанного с повреждением здания магазина не установлено. Суд считает, что действиями подсудимых потерпевшей был причинен и моральный ущерб. Однако оценивая величину претерпленных потерпевшей переживаний, суд полагает возможным взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей 3000 грн. морального ущерба. При этом суд, принимая во внимание наличие неустановленных следствием лиц, причастных к хищению, полагает возможным применить долевой принцип взыскания ущерба и взыскать с каждого из подсудимых в пользу потерпевшей, с учетом возвращенных товаров на общую сумму 80 грн., по 640 грн. материального и по 1000 грн. морального ущерба.

- 6 -

Прокурором Криничанского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за экспертные услуги НИЭКЦ к подсудимым заявлен гражданский иск о взыскании 1290 грн. расходов на проведение экспертизы, который суд считает подлежащим удовлетворению, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены 1 бутылка подсолнечного масла «Олейна», емкостью 1л, 3 упаковки гречневой крупы по 1кг каждая, 1 упаковка макаронных изделий, весом 1 кг, 1 упаковочный пакет, 1 пачка стирального порошка «Ариэль ручная стирка», которые суд считает необходимым возвратить владельцу, а также металлическая монтировка, кухонный нож, фрагмент металлической сетки со следами взлома, фрагмент ткани, которые суд считает необходимым уничтожить как не представляющие никакой ценности

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять с 03 сентября 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбытием наказания в специальном воспитательном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить заключение под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять с 03 сентября 2010 года.

Взыскать со ОСОБА_3 и в пользу ОСОБА_6 640 грн. материального ущерба и 1000 грн. морального ущерба, всего 1640 грн.

Взыскать со ОСОБА_4 и в пользу ОСОБА_6 640 грн. материального ущерба и 1000 грн. морального ущерба, всего 1640 грн.

Взыскать солидарно со ОСОБА_3 и ОСОБА_3 и в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за экспертные услуги НИЭКЦ, 1290 грн. расходов на проведение экспертизы

- 7 -

Вещественные доказательства - 1 бутылку подсолнечного масла «Олейна», емкостью 1л, 3 упаковки гречневой крупы по 1кг каждая, 1 упаковку макаронных изделий, весом 1 кг, 1 упаковочный пакет, 1 пачку стирального порошка «Ариэль ручная стирка», возвратить ОСОБА_6, металлическую монтировку, кухонный нож, фрагмент металлической сетки со следами взлома, фрагмент ткани уничтожить.

В течение 15 суток со дня его оглашения приговор всеми участниками процесса может быть обжалован через Криничанский районный суд в апелляционный суд Днепропетровской области, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же срок со дня получения копий приговора.

Суддя:Б. М. Цаберябий