Рішення № 14220692, 17.03.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-387/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 10 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

з участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

представника позивача Кобзар Л.І,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Луцького регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Луцького РУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ „Надра” 20.08.2007 року був укладений кредитний договір №96/5-ППР про надання кредиту в сумі 11 400 гривень під 3% на місяць з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року. Позичальник ОСОБА_2 брав на себе зобовязання відповідно до умов договору повертати кредит, однак взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, в звязку з цим відповідача було повідомлено листами-претензіями про необхідність погашення чергових платежів. Станом на 01.01.2011 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №96/5-ППР від 20.08.2007 року становить 22736,15 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту 9024,89 гривень, нараховані та не сплачені відсотки 8240,02 гривня, пеня за прострочення сплати кредиту 2288,52 гривень, індекс інфляції за час прострочення 2042,72 гривень, штрафи за порушення умов кредитного договору 1140 гривень. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 22736,15 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 227,36 гривень та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно кредитного договору №96/5-ППР, який було укладено 20.08.07 року між ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Луцького РУ та ОСОБА_2, ВАТ КБ „Надра” зобовязувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 11400 гривень під 3% на місяць з кінцевим терміном повернення 20.08.2010 року.

Факт отримання готівки ОСОБА_2 стверджується меморіальним ордером №772 від 20.08.07 року.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 01.01.2011 року по кредитному договору №96/5-ППР від 20.08.2007 року позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, і сума заборгованості становить 22736,15 гривень.

Згідно платіжного доручення №19 від 03.02.2011 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 227,36 гривень та згідно платіжного доручення №12 від 03.02.11 року, останнім було сплачено 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Луцького РУ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61,212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Луцького регіонального управління (43000 м.Луцьк Київський майдан, 1 на рахунок філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ р/р 29096800009028, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141) заборгованість за кредитним договором в розмірі 22736 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 15 (пятнадцять) копійок, судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча : О.А.ВОСКОВСЬКА