Рішення № 1422061, 14.02.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08 Справа № 17/17

За позовною заявою ТзОВ “Екобинт”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: ТзОВ “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м. Львів

Про стягнення 89 677,02 грн

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача Старовойтова О.Е. –представник (Довіреність № 21 від 12.02.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Представнику позиваяа роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом ТзОВ “Екобинт”, м. Дніпропетровськ до ТзОВ “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м. Львів про стягнення 89 677,02 грн

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.02.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належним чином повідомдений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

12.07.2007р. між сторонами у справі був укладений Договір купівлі-продажу № 2, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача товар (перев’язочні матеріали), асортимент, кількість і ціна за одиницю якого вказані у накладних, що є невідємною чатиною Договору, а відповідач, у свою чергу, брав на себе зобов'язання розрахуватися за поставлений товар.

На виконання зобов’язань за Договором позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 71 574,99 грн., що підтверджується Видатковими накладними № 37 від 12.09.2007р. на суму 31 633,41 грн., № 56 від 23.10.2007р. на суму 39 941,58 грн. із відтисками печаток та підписами повноважних представників ТзОВ “Екобинт” та ТзОВ “Регіональна аптечна база “Данфарм” у графах “відпустив” та “отримав” відповідно.

Згідно із п. 4.2 Договору відповідач зобов'язувався оплатити товар на умовах відстрочення платежу на протязі 30 календарних днів з моменту відвантаження кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач за отриманий товар не розрахувався. Сума боргу ТзОВ “Регіональна аптечна база “Данфарм” перед ТзОВ “Екобинт” становить 71 574,99 грн.

11.12.2007р. позивач направив на адресу відповідача Претензію № 8 від 05.12.2007р., однак вказана Претензія залишилася без відповіді

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

П. 5.2 Договору передбачена відповідальність відповідача за прострочення платежу у вигляді штрафу в розмірі 10 % від суми боргу, а також пені у розмірі 0,3% від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку розмір штрафу становить 7 157,50 грн., розмір пені становить 8 065,48 грн.

Ст. 625 ЦК України передбачає право кредитора звернутися до боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, з вимогою сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із п. 5.3. Договору, за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідач повинен сплатити 5 % річних від простроченої суми, що становить 368,06 грн. Сума інфляційних нарахувань становить 2 510,99 грн.

Таким чином, загальна сума боргу із врахуванням штрафних санкцій становить 89 677,02 грн.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача не спростував, докази належного виконання умов Договору суду не подав.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними та документально обгрунтованими і підтверджені наявними у справі матеріалами та не спростовані відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ТзОВ “Регіональна аптечна база “Данфарм” (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 12. Р/р № 26005049296200 у АКБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО № 351005, ЗКПО № 32053158, ІПН № 320531513034, Свідоцтво № 17740141) на користь ТзОВ “Екобинт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 78 В/1. Р/р 26001005229001 в філії КБ Надра ДРУ, МФО № 306016, ЗКПО № 34588794, ІПН № 345887904656, Свідоцтво № 100024254) 71 574,99 грн. боргу, 7 157,50 грн. штрафу, 8 065,48 грн. пені, 2 510,99 грн. інфляційних нарахувань, 368,06 грн. 5 % річних, всього –89 677,02 грн.; 896,77 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.