Постанова № 1421942, 03.03.2008, Господарський суд Херсонської області

Дата ухвалення
03.03.2008
Номер справи
8/22-о-05
Номер документу
1421942
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10год. 22хв. "03" березня 2008 р. Справа № 8/22-О-05

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ткаченка В.Ю.- уповн. предст., дов. № 7/2-1 від 01.02.2007р., Мельниченко В.М.- уповн. предст., дов. № 7/2-2 віл 01.02.2007р.

від відповідача: Шепелєвої О.В. - гол. держ. подат. інсп., пост. дов. № 30045/10/10 від 19.12.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства “Маяк-Інвест” товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, м. Херсон

до Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка, м. Нова Каховка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001302301/0 від 06.07.2004р.

Провадження у справі вчинюється за позовом про визнання недійсним рішення, яким позивачеві - платнику податку на додану вартість (ПДВ) відповідач - контролюючий орган визначив податкове зобов'язання і штраф з ПДВ.

Позивач вказує, що після реєстрації в якості платника ПДВ включив належні суми до податкового кредиту з ПДВ за певними податковими накладними з ПДВ, отриманими від СП "Бірюза", ЗАТ СП "Гарант", ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант". Ці контрагенти позивача також мали належний статус платників ПДВ, який не втрачено зі зміною місцезнаходження.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

15.08.2003р. СП "Бірюза", ЗАТ СП "Гарант", ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант" знято з обліку, відповідно, в ДПІ у м. Нова Каховка та Каховській ОДПІ за заявами платників податків щодо зміни місцезнаходження. Цих платників податків 20.08.2003р. взято на облік в ДПІ Голосіївського району м. Києва. 30.08.2003р. закінчився термін дії свідоцтва про реєстрацію цих суб'єктів у якості платників ПДВ у зв'язку з тим, що ці суб'єкти не здійснили перереєстрацію свідоцтва платників ПДВ.

Частина податкового кредиту з ПДВ позивачем сформована за податковими накладними, виданими його контрагентами у період до реєстрації позивача в якості платника ПДВ.

Під час провадження у справі за наказом ДПА у Херсонській області № 3 від 13.01.2006р. "Про реорганізацію органів державної податкової служби Херсонської області на 2006 рік" Новокаховську ОДПІ реорганізовано, її правонаступником у спірних відносинах є ДПІ у м. Нова Каховка.

Суд на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України допустив заміну сторони відповідача правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Нова Каховка.

С у д в с т а н о в и в:

Податковим повідомленням-рішенням № 0001302301/0 від 06.07.2004р. Новокаховська ОДПІ визначила Дочірньому підприємству "Маяк-Інвест" ТОВ "Маяк" 319672грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) та 159836грн. штрафу.

Це податкове повідомлення-рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 661/231-32631622 від 06.07.2004р., застосуванням п.п."б", п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.1.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181), п.п.7.2.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (Закон про ПДВ).

Позов за заявленим предметом та підставами підлягає задоволенню, а оспорюване податкове повідомлення-рішення - визнанню недійсним у зв’язку з наступним.

За актом № 661/231-32631622 від 06.07.2004р. “Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП “Маяк-Інвест” ТОВ “Маяк”, код за ЄДРПОУ 32631622, за період з 13.08.2003р. по 31.12.2003р.” Новокаховська ОДПІ наступним чином виклала встановлені обставини, що стали підставою для визначення платникові податкових зобов’язань і штрафу, та їх кваліфікацію в якості порушень: “Книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) та придбання товарів (робіт, послуг) прошнуровані, пронумеровані та зареєстровані в ДПІ м.Нова Каховка.

Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "Маяк", відповідають даним книг обліку придбання товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" "право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону".

П.9.3 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що "особи, що підпадають під визначення платників податку згідно зі ст. 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платники податку в органі державної податкової служби за місцем їх знаходження".

Отже, обов'язковою умовою реалізації права покупця товарів (робіт, послуг) віднести суми податку на додану вартість до податкового кредиту є податкова накладна, виписана особою, зареєстрованою як платник ПДВ в органі державної податкової служби за місцем свого знаходження.

ТОВ "Маяк" віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ, нараховані у зв'язку з придбанням робіт, послуг в розмірі 319672,00 грн. від київських підприємств:

ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант" (код за ЄДРПОУ 30794843)

- п.н. № 30930110 від 31.08.2003р. на суму 130000,00грн., в т.ч. ПДВ 21666,67 грн. (включено до податкового кредиту у вересні 2003 р.);

- п.н. № 3100111 від 30.09.2003р. на суму 130000,00грн., в т.ч. ПДВ 21666,67грн. (включено до податкового кредиту у жовтні 2003р.);

- п.н. № 3113010 від 31.10.2003р. на суму 130000.00грн., в т.ч. ПДВ 21666,67грн. (включено до податкового кредиту у листопаді 2003 року);

- п.н. №3120111 від 30.11.2003р. на суму 933627,58грн., в т.ч. ПДВ 15604,60грн. (включено до податкового кредиту у грудні 2003 року);

Всього на суму 483627,82 грн., в т.ч. ПДВ 80604,64 грн.

СП "Бюрюза" (код за ЄДРПОУ 14117770)

- п.н. № 3091801 від 31.08.2003р. на суму 381511,98грн., в т.ч. ПДВ 63585,33 грн. (включено до податкового кредиту у вересні 2003 року);

- п.н. № 3100110 від 30.09.2003р. на суму 245000грн., в т.ч. ПДВ 40833,33грн. (включено до податкового кредиту у жовтні 2003 року);

- п.н. № 311000111 від 31.10.2003р. на суму 56025,60грн., в т.ч. ПДВ 9337,60грн. (включено до податкового кредиту у листопаді 2003 року);

Всього на суму 682537,58грн., в т.ч. ПДВ 113756,26 грн.

ЗАТ СП "Гарант" (код за ЄДРПОУ 24951220)

- п.н. № 3091801 від 31.08.2003р. на загальну суму 90000грн., у т.ч. ПДВ 15000грн. (включено до податкового кредиту у вересні 2003р.);

- п.н. № 31100110 від 30.09.2003р. на загальну суму 375414,00грн., у т.ч. ПДВ 62569,00 грн. (включено до податкового кредиту у жовтні 2003р.);

- п.н. № 3103011 від 31.10.2003р. на суму 286453,82грн., в т.ч. ПДВ 47742,30 грн. (включено до податкового кредиту у листопаді 2003р.);

Всього на суму 751867,82 грн. в т.ч. ПДВ 125311,30 грн.

Підприємства ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант", СП "Бірюза" та ЗАТ СП "Гарант" в вищезазначених податкових накладних вказали свої індивідуальні податкові номери платників ПДВ наступним чином:

- ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант" - № 307948421021;

- СП "Бірюза" - № 141177721029;

- ЗАТ СП "Гарант" - № 249512221023.

Ці індивідуальні податкові номери платників податку на додану вартість було присвоєно зазначеним підприємствам під час знаходження їх на податковому обліку відповідно:

- ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант" - в Каховській ОДПІ Херсонської області;

- СП "Бірюза" - в ДПІ м.Нова Каховка Херсонської області;

- ЗАТ СП "Гарант" - в ДПІ м.Нова Каховка Херсонської області.

15.08.2003р. зазначені підприємства було знято з обліку в вищезазначених органах державної податкової служби Херсонської області згідно заяв цих підприємств про зміну місцезнаходження, а їхні справи передано до ДПІ Голосіївського району м.Києва, де зазначені підприємства було взято на облік 20.08.2003р.

Відповідно до п.23.4 "Положення про Реєстр платників податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за № 208/4429, при зміні платником податку на додану вартість місцезнаходження "орган державної податкової служби за новим місцезнаходженням видає нове Свідоцтво лише в обмін на оригінал Свідоцтва, яке було видане за попереднім місцем реєстрації в якості платника податку на додану вартість, та всі копії такого Свідоцтва. Термін дії старого Свідоцтва закінчується на дату видачі нового Свідоцтва, але не може перевищувати 10- денний термін від дати взяття платника податків на податковий облік в органі державної податкової служби за новим місцезнаходженням."

Проте підприємства ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант", СП "Бірюза" та ЗАТ СП "Гарант" не здійснили перереєстрацію Свідоцтв платників ПДВ у зв'язку зі зміною місцезнаходження, продовжили використовувати Свідоцтва платників ПДВ, термін дії яких закінчився на 10-ий день від дати взяття цих платників податків на податковий облік в органі державної податкової служби за новим місцезнаходженням, тобто 30.08.2003р.

Таким чином, податкові накладні, що виписані не зареєстрованими в податковому органі за своїм місцезнаходженням особами, не надають покупцеві права віднести відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

28.08.2003 року ДП "Маяк-Інвест" ТОВ "Маяк" подало до ДПІ в м.Нова Каховка реєстраційну заяву платника податку на додану вартість. Згідно ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" органи податкової служби повинні здійснити реєстрацію осіб, як платників податку на додану вартість. Центральний орган Державної податкової служби України веде реєстр платників податку. Згідно Закону ДП "Маяк-Інвест" Т0В "Маяк" отримало Свідоцтво № 30421139 НВ № 898771 про реєстрацію платника податку на додану вартість 09.09.2003р., тобто отримало право віднесення відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту по отриманим послугам від продавців таких послуг з 09.09.2003р. Але в порушення вищеназваного закону було включено до податкового кредиту суму ПДВ за період, коли підприємство не мало права на такий кредит, а саме:

- податкова накладна № 30930110 від 31.08.2003р., отримана від ДП "Гарант-Агро" ЗАТ СП "Гарант" на суму 13000,00 грн., в т.ч. ПДВ 21666,67 грн.;

- податкова накладна № 3091801 від 31.08.2003р., отримана від ЗАТ СП "Гарант" на суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15000,00 грн.;

- податкова накладна № 3091801 від 31.08.2003р., отримана від СП "Бірюза" на суму 381511,98 грн., в т.ч. ПДВ 63585,33 грн.

Таким чином, до податкового кредиту зайво віднесено ПДВ на суму 100252,00 грн."

В силу п.п. 7.2.1. і п.п.7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" оформлення податкової накладної є обов'язком продавця, а помилки при її заповненні не можуть розглядатись як порушення податкового законодавства покупцем. Згідно положень п.п.7.4.1., п. 7.4.5. п. 7.4, та п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" єдиною і достатньою підставою для включення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту є податкова накладна, тому Закон України "Про податок на додану вартість" не позбавляє права позивача, як покупця, включити суми ПДВ, які зазначені в податкових накладних №30930110 ДП "Гарант-Агро", ЗАТ СП "Гарант" №3091801, СП "Бірюза" №3091801 до податкового кредиту.

Підприємство, яке знято з обліку за попереднім місцем реєстрації та не зареєстровано за новим місцезнаходженням в якості платника податку на додану вартість, не втрачає право на складання податкових накладних.

Згідно п.5 Порядку заповнення податкової накладної, єдина підстава визнання податкових накладних недійсними, це її складання особою, що не зареєстрована як платник ПДВ, або якщо таку податкову накладну заповнено іншою особою, ніж вказано в п. 2 даного Порядку. Згідно з абз. 1 п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Податкові накладні, ПДВ по яких включено до податкового кредиту, складені та видані контрагентами позивача, які на момент їх видачі були зареєстровані як платники ПДВ, а тому порушення зазначеної норми не відбувалося.

При зміні місцезнаходження платника податку відбувається його перереєстрація, тобто фактично змінюється лише адреса, присвоєний раніше індивідуальний податковий номер зберігається.

Пункт 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість визначає, що Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру. Зміна місцезнаходження платника ПДВ до анулювання свідоцтва платника ПДВ та виключенню платника з Реєстру не призводить.

Таким чином, позивач мав достатні підстави відносити до податкового кредиту з ПДВ суми за податковими накладними, виданими трьома його контрагентами 30.09.2003р., 31.10.2003р., 30.11.2003р.

Що стосується сум ПДВ за податковими накладними від цих суб’єктів від 31.08.2003р., то відповідачем не доведена теза про те, що ці суми позивачем враховувались при формуванні податкового кредиту за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2003р. До речі ця теза відповідача суперечить іншій його ж тезі за актом перевірки про те, що дані за податковими деклараціями відповідають даним книги обліку придбання товарів (робіт, послуг).

До податкової декларації з ПДВ за вересень 2003р. позивач включив 100252грн. податкового кредиту. Як слідує з Книги обліку придбання товарів ДП “Маяк-Інвест” ТОВ “Маяк” складовими вказаної суми податкового кредиту з ПДВ ДП “Маяк-Інвест” ТОВ “Маяк” в 100252грн. за вересень 2003р. є 7666,67грн. за податковою накладною № 3091801 від 18.09.2003р. від МСП “Бірюза”, 1200грн. за податковою накладною № 3091901 від 19.09.2003р. від ЗАТ СП “Гарант” та 91385,33грн. за податковою накладною № 30930110 від 30.09.2003р. від ДП “Гарант-Агро”.

Ці податкові накладні сформовано контрагентами та отримано позивачем після реєстрації 09.09.2003р. позивача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, до податкового кредиту з ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2003р. позивач включив інші складові за іншими податковими накладними, аніж стверджувані органом державної податкової служби 21666,67грн. № 30930110 від 31.08.203р. від ДП “Гарант-Агро”, 15000грн. № 3091801 від 31.08.2003р. від ЗАТ СП “Гарант”, 63585,33грн. № 3091801 від 31.08.2003р.

Суд також приймає до уваги, що розрахунком № 6 від 30.09.2003р. кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 30930110 від 31.08.2003р. ДП “Гарант-Агро” на 15 тис.грн. зменшило податковий кредит покупця, таким же розрахунком № 9 від 19.09.2003р. до податкової накладної № 3091901 від 31.08.2003р. ЗАТ "Гарант" зменшило податковий кредит покупця на 15000грн., розрахунком № 10 від 18.09.2003р. до податкової накладної № 3091801 від 31.08.2003р. СП "Бірюза" зменшило податковий кредит з ПДВ покупця на 63585,33грн.

Задовольняючи позов суд відносить судові витрати у справі на Державний бюджет України, до судових витрат у справі відноситься 85грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 137 від 08.12.2004р., та 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за платіжним дорученням № 138 від 08.12.2004р.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001302301/0 від 06.07.2004р. щодо визначення Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Дочірньому підприємству "Маяк-Інвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" 319672грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість та 159836грн. штрафу.

3.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230) на користь Дочірнього підприємства "Маяк-Інвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" (код ЄДРПОУ 32631622, м. Херсон, вул. 20-та Східна, буд. 31) 203грн. на відшкодування судових витрат.

Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 06.03.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1421942 ?

Документ № 1421942 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 1421942 ?

Дата ухвалення - 03.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1421942 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1421942 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 1421942, Господарський суд Херсонської області

Судове рішення № 1421942, Господарський суд Херсонської області було прийнято 03.03.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 1421942 відноситься до справи № 8/22-о-05

Це рішення відноситься до справи № 8/22-о-05. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1421805
Наступний документ : 1421943