Рішення № 1421916, 26.02.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р. Справа № 02/268

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,

за участю представників: позивача: Черевична К.С. –за довіреністю,

відповідача: Лєкарєв А.М. –директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області

до Державного підприємства «Український науково-технічний центр «Сенсор»

про визнання договору розірваним, зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення та стягнення 700 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання розірваним договору оренди від 01.09.2006 року № 489, укладеного між Регіональним відділенням Фонду держаного майна України по Черкаській області та Державним підприємством „Український науково-технічний центр „Сенсор”, про зобов’язання відповідача звільнити займане приміщення та про стягнення заборгованості по орендній платі і штрафні санкції в сумі 700,70 грн.

21.02.2008 року представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про уточнення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, яким збільшено розмір заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій в загальній сумі до 1169,99 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов з урахуванням збільшеної суми та пояснила, що відповідачу було надіслано повідомлення від 18.10.2007 року про те, що позивач розриває договір оренди від 01.09.2006 року відповідно до п. 10.8 договору в зв’язку з тим, що відповідач тривалий час не сплачував орендну плату і прострочення сплати склало більше трьох місяців, однак, відповідач на вказане повідомлення не відповів, тому позивачем заявлена вимога про визнання договору оренди розірваним.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти наявності боргу по орендній платі, наявність заборгованості пояснив відсутністю коштів в зв’язку з тим, що підприємство не працює, знаходиться в стадії ліквідації, пояснив, що він отримав повідомлення позивача і вважає договір оренди розірваним, тому така вимога позивача безпідставна.

Судом прийнято збільшення позивачем розміру позовних вимог.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 21.02.2008 року по 26.02.2008 року.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

01.09.2006 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (позивач у справі, орендодавець за договором) та Державне підприємство „Український науково-технічний центр „Сенсор” (відповідач у справі, орендар за договором) уклали договір оренди державного майна № 489, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно –окремо визначені нежитлові приміщення, що знаходяться на балансі підприємства „Черкаський державний завод хімічних реактивів”, площею 328 кв. м., розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, вартість якого за незалежною оцінкою складає 143900 грн. станом на 17.03.2006 року.

Отже, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що предметом спірного договору оренди є об’єкт державної власності.

Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2006 року - 362,61 грн. Орендна плата за перший місяць оренди –вересень 2006 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2006 року.

Орендна плата перераховується орендарем самостійно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і сплачується у співвідношенні: 70 % - 253,83 грн. до державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходженням об’єкту оренди; 30 % - 108,78 грн. на розрахунковий рахунок балансоутримувача (пункт 3.3 договору).

В пункті 10.1. вказано, що даний договір укладено строком на 11 місяців, та діє з 01 вересня 2006 року по 31 липня 2007 року включно.

Відповідно до частини 4 статті 284 ГК України та пункту 10.6. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін при припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Як вбачається, за домовленістю сторін було зменшено з 01.09.2007 року розмір орендованої відповідачем площі до 72 кв.м., про що сторони уклали Договір № 1 від 01.09.2007 року, встановили розмір орендної плати за фактично орендоване приміщення, орендна плата за базовий місяць за серпень 2007 року складає 136,20 грн.; орендна плата перераховується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і сплачується у співвідношенні: 70 % - 95,34 грн. до державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства; 30 % - 40,86 грн. на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Як вбачається із позовної заяви та із розрахунку позивача і не спростовано відповідачем, останній своє зобов'язання по оплаті орендної плати належним чином не виконував, в зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за користування майном станом на 17.10.2007 року в сумі 1160,20 грн. Оскільки відповідач не перерахував суму боргу по орендній платі, позивач надіслав відповідачу лист від 18.10.2007 року № 4463/13 про відмову позивача від договору оренди, що відповідає його праву, встановленому частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 2 статті 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно частини 3 статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Вказане повідомлення отримане відповідачем 09.11.2007 року, отже, з цієї дати договір оренди є розірваним. Це не заперечено відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що договір оренди від 01.09.2006 року є розірваним, отже, в цій частині у позові необхідно відмовити.

Згідно частини 3 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику. Оскільки відповідач протягом більше 3-х місяців не звільнив займане ним приміщення, тому на підставі вказаної норми Закону вимога позивача про звільнення приміщення та повернення балансоутримувачу є законною і обгрунтованою, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків (господарських зобов’язань), які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку суми боргу по орендній платі, який не заперечувався представником відповідача у судовому засіданні, борг відповідача по орендній платі станом на 20.02.2008 року складає 374,86 грн. Оскільки відповідач не сплатив орендну плату в установлений договором строк, тому вимога позивача про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 374,86 грн. є обгрунтованою і законною, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тому вона підлягає до задоволення.

На підставі пункту 3.5. позивачем нарахована пеня в сумі 78,96 грн. за прострочення сплати орендної плати в період з 16.01.2007 року по 11.01.2008 року. Розрахунок пені виконано вірно.

Відповідно до пункту 5.8. договору оренди відповідач зобов’язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно в 10-денний термін у разі припинення або розірвання договору. Оскільки відповідач не повернув приміщення, які є предметом договору оренди, тому вимога позивача про стягнення із відповідача неустойки за неповернення відповідачем предмету оренди після розірвання договору по 20.02.2008 року, підлягає до задоволення у заявленій позивачем сумі 716,17 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню: 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита і при поданні позову судові витрати не сплачувалися.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Державного підприємства „Український науково-технічний центр „Сенсор” (18039, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, ідентифікаційний код 14204048):

а) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 21368158) для перерахування до Державного бюджету борг в сумі 374,86 грн., 78,96 грн. пені, 716,17 грн. неустойки;

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію - 102 грн. державного мита;

в) в доход Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач ВДК в м. Черкаси, код 22809222 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов’язати Державне підприємство „Український науково-технічний центр „Сенсор” звільнити приміщення, розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, та повернути у встановленому порядку балансоутримувачу –підприємству „Черкаський державний завод хімічних реактивів”.

4. Відмовити позивачу в позові в частині вимоги про визнання договору оренди розірваним.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 03.03.2008 р.