Ухвала суду № 1421858, 25.02.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2008 року

Справа № 2-11/12842-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой";

відповідача: не з'явився, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-11/12842-2007А

за позовом Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой"

(вул. Радянська, 15а, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96102)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

(вул. Дзержинського, 30, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про відміну податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Кримське Республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про відміну податкового повідомлення-рішення № 000929/15-02/0 від 23 липня 2007 року № 0000791530/0 (а.с. 2-4; 64).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-11/12842-2007 А (судді Цикуренко А.С.) позов Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про відміну податкового повідомлення-рішення, задоволено (а.с. 71-74).

Судом визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 000929/15-02/0 (0000791530/0) від 23.07.2007.

Не погодившись з цим судовим актом, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-11/12842-2007 А скасувати (а.с. 79-84).

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим не може погодитись з висновком суду, що при винесені оскаржуємого повідомлення-рішення допущено перевищення повноважень, передбачених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та безпідставна зміна призначення платежу.

Кримське Республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой" проти апеляційної скарги заперечує та вважає, дії Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим неправомірними, посилаючись на норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Сотула В.В., було здійснено її заміну на суддю Гонтаря В.І.

У судове засідання, яке було призначено на 21 лютого 2008 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим була проведена невиїзна документальна перевірка Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой" щодо своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 30 січня 2007 року по 25 червня 2007 року.

На підставі перевірки, 12 липня 2007 року відповідачем був складений акт № 869/15-2/03348100 про порушення з боку позивача пункту 5.3.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У зв'язку з чим, 23 липня 2007 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000929/15-02/0 (0000791530/0) на суму 15463,03 грн. штрафних санкцій за затримку граничного терміну сплати податкового зобов'язання за період з 30 січня 2007 року по 25 червня 2007 року.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Але, як встановлено господарським судом, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим ігноруючи призначення платежу, зарахувала суми податків не за рахунок поточних платежів, а за рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Також, Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачає такого права, як самостійне, без згоди на те платника податків або без відповідно рішення суду, визначення призначення платежу та зарахування перерахованих платником на інші платежі.

Таким чином, оскільки, відповідачем доказів обгрунтованості спірних податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, суду надано не було, то господарський суд правомірно дійшов висновку, що Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим діяла зі значним перевищенням своїх повноважень, передбачених Законом України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки не вправі була самостійно, без згоди позивача, або відповідного рішення суду визначити призначення платежу та переховувати платежі за поточними зобов'язаннями на погашення податкового боргу, що виник раніше.

Кримське Республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой" - є платником податків та власником своїх коштів, тобто має право вільно визначати призначення платежів.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що постанова господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-11/12842-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.П. Горошко

Судді В.І. Гонтар

В.М. Плут