Рішення № 1421844, 25.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2008 р. Справа № 47/06-08

вх. № 289/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко А.О. за довіреністю від 21.09.2005р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Айлес", м. Харків

про стягнення 66620,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 48531,92грн., інфляційних у розмірі 8056,30грн., 3% річних у розмірі 1416,45грн., пені у розмірі 8615,85грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №116/04-03 від 27.04.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 666,20грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач надав через канцелярію господарського суду розрахунок штрафних санкцій відповідно до якого пеня яка підлягає стягнення складає у сумі 4081,27грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 116/04-03 від 27.04.2006р. строком дії до 31.12.2005р. Відповідно до умов даного договору позивач зобов"язався поставити відповідачу продукцію, передбачену у рахунках та видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у термін з 27.04.2006р. по 09.01.2007р. поставив відповідачу товар (картон) на суму 96701,96грн., а відповідач у свою чергу з 27.04.2006р. по 09.01.2007р. сплатив йому 48170,04грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати за отриманий товар становить у сумі 48531,92грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 48170,04грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.1 договору № 116/04-03 від 27.04.2006р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% від вартості не оплаченої у строк продукції за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та розрахунок позивача та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4081,27грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню, а в іншій частині у сумі 4534,58грн. суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 8056,30грн., 3% річних, що становить суму у розмірі 1416,45грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 620,85грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109,97гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 625, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Айлес" (61124, м. Харків, вул. Грозненська, 46, к. 86, р/р 260086884 у ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 31359259) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 18, к. 1, р/р 2600502315355 у АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760) основної заборгованості у розмірі 48531,92грн., інфляційних у розмірі 8056,30грн., 3% річних у розмірі 1416,45грн., пені у розмірі 8615,85грн., держмита у розмірі 620,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 109,97грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 25.02.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.