Рішення № 14218249, 15.07.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-3599 2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Богдан О.О.,

при секретарі Куценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

в травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2007 року о 09:10 год. на вул. Електриків в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, якого постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2007 року визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 68 гривень. Автомобіль марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 застрахований у ЗАТ АСК «Інго Україна» на підставі Полісу № ВВ/2230476 від 26.07.2006 року. В результаті зазначеної ДТП автомобіль марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 23.11.2007 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без врахування ПДВ складає 2788, 13 грн. 08.11.2007 року ОСОБА_2 звернувся до МСТБ України з відповідною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу. На підставі Наказу № 1272 від 23.06.2008 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2788, 13 грн. Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 430, 00 грн. та юридичні послуги в сумі 1000 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в сумі 4218, 13 грн., державне мито в сумі 51, 00 грн. та 250, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 2788, 13 грн., послуги комісара в сумі 430, 00 грн., вартість наданої правової допомоги в розмірі 1000 грн., державне мито в розмірі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250, 00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 420, 00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та заперечень суду не надав (а.с. 47).

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

02.11.2007 року о 09:10 год. на вул. Електриків в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та автомобіля марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 68 гривень (а.с. 13). Зазначена постанова набрала законної сили, а тому суд вважає встановленим факт того, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1

Автомобіль марки «Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 застрахований у ЗАТ АСК «Інго Україна» на підставі Полісу № ВВ/2230476 від 26.07.2006 року (а.с. 12).

В результаті зазначеної ДТП автомобіль марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 23.11.2007 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням зносу без врахування ПДВ складає 2788, 13 грн.(а.с. 14-25).

08.11.2007 року ОСОБА_2 звернувся до МСТБ України з відповідною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу (а.с. 10).

На підставі Наказу № 1272 від 23.06.2008 року МТСБУ сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 2788, 13 грн. (а.с. 29), що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 24.06.2008 року (а.с. 28).

Вартість наданих позивачу послуг аварійного комісара становить 430, 00 грн. (а.с. 26), вартість наданих позивачу юридичних послуг складає 1000 грн., що підтверджується контрактом про надання правової допомоги від 11.02.2009 року (а.с. 32-33) та платіжним дорученням (а.с. ЗО).

Згідно ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

В судовому засіданні встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача ОСОБА_1., що підтверджується матеріалами справи, а позивачем сплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 420, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 990, 1191, 1187 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) суму страхового відшкодування в розмірі 2788, 13 грн., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 430, 00 грн., суму наданої правової допомоги в розмірі 1000 грн., державне мито в розмірі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250, 00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 420, 00 грн., а всього: 4939, 13 грн. (чотири тисячі девятсот тридцять девять гривень 13 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву по апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.