Рішення № 14218136, 10.06.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1565

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренка О.В.,

при секретарі - Листопад Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Київбудсервіс» про стягнення заборгованості, неустойки, завданих збитків та суми моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом і просила стягнути з Приватного підприємства «Київбудсервіс» на ії користь грошові кошти в розмірі 211 795, 36 грн., суму неустойки в розмірі 53 584, 22 грн., збитки в розмірі 520 837, 31 грн. та 50 000 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що між нею та Приватним підприємством «Київбудсервіс» 04 жовтня 2005 року було укладено договір № 205-04 інвестування будівництва житлового будинку.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, предметом договору є участь Сторін в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Науки, буд. № 66-70.

Згідно п. 1.1.1 договору, відповідач приймає участь в інвестуванні будівництва шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесення грошових коштів та інших вкладів (інвестицій). Підпунктом 1.1.2 договору визначено, що позивач приймає участь в інвестуванні будівництва шляхом внесення грошових кошті в-інвестуванні своєї частки, що визначена п.2.1 цього договору, з подальшим отриманням ії у свою власність на умовах цього договору. Загальна сума інвестування частки позивача становить 211 795, 36 грн. відповідно до п.3.1 договору

Згідно п. 1.2 договору відповідач зобовязувався закінчити будівництво і здати обєкт в експлуатацію до третього кварталу 2007 року. Також пунктом 7.1 договору встановлено, що строк його дії закінчується 31.12.2007 року.

Відповідач свої зобовязань за договором не виконав, а саме, не закінчив будівництво житлового будинку, не передав у власність позивача квартиру в строк та на умовах договору, при цьому порушив вимоги ст. ст. 526, 530, 623 Цивільного кодексу України.

Свої зобовязання щодо інвестування обєкта будівництва позивачка виконала своєчасно і в повному обсязі, а саме, в строк, визначений п. 3.2 договору, сплатила суму, встановлену п. 3.1 договору, в розмірі 211 795, 36 грн., яку з посиланням на ст. 612 Цивільного кодексу України, просить стягнути на ії користь.

Оскільки відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, пеня в розмірі 3 % за кожен день прострочення виконання умов договору № 205-5, становить 6 353, 86 грн., сума інфляції складає 47 230, 36 грн.

Крім того, позивачка просила стягнути на її користь збитки, завдані невиконанням умов договору, в розмірі 520 837, 31 грн., що складають суму ринкової вартості квартири відповідно до Наказу Мінрегіонбуду України від 16.10.2008 року № 470.

Також позивачці завдана моральна шкода, яка полягає в суттєвих фізичних та моральних стражданнях, повязаних з невиконанням відповідачем зобовязань, що повязані з будівництвом обєкту інвестування і неможливості реалізації гарантованого невідємного права на житло та неможливістю на даний час, в звязку зі зміною ситуації на ринку нерухомості, придбати житло за ті кошти, які були передані при укладенні інвестиційних договорів. Моральну шкода, яка завдана відповідачем, позивачка визначає в розмірі 50 000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача та представника позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦГТК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачкою та Приватним підприємством «Київбудсервіс» 04 жовтня 2005 року було укладено договір № 205-04 інвестування будівництва житлового будинку, згідно з яким ОСОБА_1 зобовязана була сплатити протягом пяти банківських днів з дня посвідчення сторонами договору суму в розмірі 211795, 36 грн., а відповідач в строк до 31.12.2007 року передати за актом приймання-передачі збудовану трьох кімнатну квартиру загальною площею 104, 23 квадратних метрів в 4 секції на 6 поверсі багато поверхневого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Науки, 66-70 (а.с. 9-13 - копія договору).

Відповідно до пункту 4.2.1 договору визначений обовязок відповідача здійснювати будівництво обєкту в якості забудовника у відповідності з плановим строком завершення робіт.

Як пояснили в судовому засіданні позивачка та її представник, відповідачем вищевказані умови договору на даний час не виконані, будівництво житлового будинку не закінчено, квартиру в строк та на умовах договору у власність позивача не передано.

Проте свої зобовязання щодо інвестування обєкта будівництва позивачка виконала своєчасно і в повному обсязі, а саме, в строк, визначений п. 3.2 договору, перерахувала суму, встановлену п. 3.1 договору, в розмірі 211 795, 36 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 14-16).

Пунктом 5.1 договору № 205-04 встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань сторони несуть відповідальність, встановлену законодавством України та цим договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив зобоязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Приймаючи до уваги вищенаведені положення законодавства, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи позивача про наявність у відповідача обовязку по сплаті на користь ОСОБА_1 коштів 211 795, 36 грн., перерахованих останньою на виконання договору.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.10.2008 року № 470, що міститься в матеріалах справи, опосередкована вартість спорудження житла в м. Києві складає 4 997 грн. за один квадратний метр. Відповідно п. 2.1 договору № 205-05 від 04.10.2005 року, загальна площа квартири становить 104, 23 квадратних метра (а.с. 9-13 - копія договору).

З огляду на викладене, суд вважає правомірними доводи позивача про наявний обовязок відповідача відшкодувати ОСОБА_1 суму в розмірі 520 837, 31 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, наслідком порушення зобовязання є зокрема сплата неустойки.

За змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, неустойка в розмірі 3 % за кожен день прострочення виконання умов договору № 205-04, становить 6 353, 86 грн., сума інфляції складає 47 230, 36 грн.(а.с. 8 - копія розрахунку).

Отже, загальна сума неустойки, яка має бути стягнута з відповідача за невиконання свої договірних зобовязань, складає 53 584, 22 грн.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Підстави відповідальності за моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України, яка встановлює, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода спричинена позивачці полягає в суттєвих фізичних та моральних стражданнях, повязаних з невиконанням відповідачем зобовязань, що повязані з будівництвом обєкту інвестування і неможливості реалізації гарантованого невідємного права на житло та неможливістю на даний час, в звязку зі зміною ситуації на ринку нерухомості, придбати житло за ті кошти, які були передані при укладенні інвестиційних договорів.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що сума моральної шкоди, яку позивачка просить стягнути на свою користь з відповідача, є завищеною.

Саме тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 20 000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, що цілком буде відповідати характеру правопорушення відповідача, ступеню фізичних та душевних страждань позивача.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів що свідчили б про правомірність дій відповідача, суду надано не було.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи в їх сукупності і співставленні, надавши їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог стосовно стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів, неустойки, збитків, суми моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.

Крім того, згідно ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду. Так, відповідно квитанції № 10702\а27 від 21.05.2009, позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 420, 00 грн. за опублікування оголошення про виклик до суду, які, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, також слід стягнути на його користь з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 526, 530, 549, 611, 612, 623, 629, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Київбудсервіс» про стягнення заборгованості, неустойки, завданих збитків та суми моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Київбудсервіс» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 12, корпус 1, п/р 26007301291535 в філії Ленінградського відділення «Промінвестбанк» м. Київ, МФО 322108 ЄДРПОУ 31349790) на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 211 795, 36 грн., суму неустойки в розмірі 53 584, 22 грн., збитки в розмірі 520 837, 31 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. та судові витрати в розмірі 1 150, 00 грн., а всього стягнути 807 366 (вісімсот сім тисяч триста шістдесят шість) гривень 89 копійок.

В задоволенні інших заявлених вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.