Рішення № 1421803, 27.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2008 Справа № 4/77-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ

до комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний" м. Херсон

про стягнення 2.175грн. 84коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Василега В.М.

від відповідача - юрист Неділько В.Г.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1.532грн50коп. основного боргу, 128грн. 73коп. втрат від інфляції, 14грн. 61коп. - 3% річних, 500грн. 00 коп. збитків, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за поставлений відповідачу комбікорм по накладних №115 від 21.05.2007року та №117 від 22.05.2007року.

Відповідач позовні вимоги в частині основного боргу, втрат від інфляцій та 3% річних визнає, посилаючись на те, що відповідачем не доведено понесення збитків в сумі 500грн.00коп.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

Між відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" (позивач) та комунальним підприємством радгосп-завод "Янтарний" (відповідач) виникли господарські відносини купівлі-продажу, які оформлені товарно-транспортними накладними №115 від 21.05.2007року та №117 від 22.05.2007року.

Згідно з зазначеними накладними відповідач через свого представника Винник М.В. (доручення ЯНА №406979 від 12.05.2007року) отримав у Херсонської філії відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач", яка є структурним підрозділом позивача без права юридичної особи, комбікорм на загальну суму 1.532грн.50коп.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Вимоги зазначеної норми закону відповідач не виконав, тому позивачем відповідно до вимог ст.530 ЦК України 03.09.2007року за №05/09 надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу. Листом від 17.09.2007року №799 відповідач підтвердив наявність боргу та зобов'язався його сплатити до 25.09.2007року.

Вартість отриманого товару відповідач не сплатив і станом на день розгляду справи, тому вимоги позивача про стягнення 1.532грн.50коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 128грн. 73коп. втрат від інфляції та 14грн. 61коп. - 3% річних також підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення 500грн.00коп., які позивач просить стягнути, як понесені ним збитки у зв'язку з укладенням договору про надання юридичних послуг, суд виходить із наступного.

Між позивачем та ПП Василегою Володимиром Миколайовичем 18.12.2007року укладено договір №407 про ведення справи в суді. Згідно з цим договором ПП Василега В.М. прийняв на себе обов'язки надати позивачу юридичні послуги, а також здійснити представницькі повноваження по захисту прав і обов'язків позивача в суді при стягненні боргу з відповідача, в тому числі із складанням позовних заяв, виконанням повноважень позивача в суді, подання наказу на виконання та стягнення коштів з відповідача.

Вартість наданих послуг узгоджена договором в сумі 500грн.00коп. Позивач надав квитанцію №1 від 18.12.2007року, якою підтверджується оплата позивачем коштів в сумі 500грн.00коп. приватному підприємцю Василезі В.М., чим підтверджено надання послуг позивачу за договором від 18.12.2007року.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських правовідносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності.

Між невиконанням відповідачем обов'язків по своєчасних розрахунках та понесеними позивачем збитками в сумі 500грн.00коп. має місце причинний зв'язок, тому позовні вимоги про стягнення 500грн.00коп., як понесених позивачем збитків через порушення відповідачем господарського зобов’язання, також підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з комунального підприємства радгосп-завод "Янтарний" м. Херсон вул.Янтарна, 25 п/р 26007108570301 в Херсонській філії АБ «Брокбізнесбанк» МФО 352372 код 00413481 на користь відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ вул.Васильківська, 16 п/р 26004301255203 у філії «Московське відділення» Промінвестбанку в м.Києві МФО 322175 код 23524007 - 1.532грн50коп. основного боргу, 128грн. 73коп. втрат від інфляції, 14грн. 61коп. - 3% річних, 500грн. 00 коп. збитків, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 03.03.2008року.