Рішення № 1421752, 26.02.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2008 р. Справа № 06/302

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Писаренко М.Л. - за довіреністю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Аризона КО"

до Приватного підприємства "Тесей-Центр"

про стягнення 75 057 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –75 057 грн. 01 коп., у тому числі: 71 803 грн. 43 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2 739 грн. 87 коп. пені за прострочення платежу у період з 29.09.2007р. по 28.12.2007р., 513 грн. 73 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 12.02.2008р. якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 63 253 грн. 60 коп., у тому числі: 60 000 грн. 00 коп. боргу, 2 739 грн. 87 коп. пені, 513 грн. 73 коп. 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11 803 грн. 65 коп. просить провадження припинити.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

06.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 187.

У відповідності з цим договором позивач передав відповідачу товар на загальну суму 357 971 грн. 62 коп. (копії видаткових накладних додаються).

Згідно п. 4.1 договору відпуск товару проводиться з умовою оплатити протягом 21-го календарного дня з моменту отримання товару Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно п. 6.1 договору, в разі прострочення термінів оплати, Покупець сплачує пеню Постачальнику в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченої оплати.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –286 168 грн. 21 коп.

Згідно розрахунку позивача, на день подання позову основний борг становить 71 803 грн. 41 коп.

В процесі розгляду справи відповідач здійснив часткову оплату основного боргу в сумі 11 803 грн. 65 коп.

Згідно заяви позивача від 12.02.2008р. основний борг становить 60 000 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірки.

Позивач відмовився від частини позову в сумі 11 803 грн. 65 коп. боргу, заявою від 12.02.2008р., тому слід зменшити розмір позовних вимог.

В частині стягнення 11 803 грн. 65 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (банківські витяги від 09.01.2008р. та від 11.02.2008р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 63 253 грн. 60 коп. (60 000 грн. 00 коп. борг + 2 739 грн. 87 коп. пеня + 513 грн. 73 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 11.01.2008, 29.01.2008р. та 12.02.2008р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Тесей-Центр" м. Черкаси, вул. Смілянська, 129, код 25212335 на користь приватного підприємства "Аризона КО" м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 10, Шевченківського району, код 34405467 - 60 000 грн. 00 коп. боргу, 2 739 грн. 87 коп. пені, 513 грн. 73 коп. 3% річних, 750 грн. 06 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 11 803 грн. 65 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 26.02.2008р.